Дело № 2-14/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Ехаловой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления народно-хозяйственного комплекса Кадуйского муниципального района - Крутовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевской Н.С. к муниципальному образованию п. Кадуй о признании права собственности,
установил:
Музалевская Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию п. Кадуй о признании права собственности.
В обоснование указано, что ответчица является собственником земельного участка, общей площадью ХХ кв.м., с кадастровым номером 35:20:0104020:ХХ, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: для производственных нужд, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ХХ.ХХ.2010 г. На указанном земельном участке расположено здание цеха розлива и мойки, цеха технологического, цеха посудо-тарного и склада готовой продукции, приобретенное заявителем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХ.ХХ.2006 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ХХ.ХХ.2010 г. На сегодняшний день указанное здание достроено заявителем в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с требованиями проектной документации, но без получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительства спорного объекта. Технические параметры объекта отражены в техническом паспорте, составленном ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по состоянию на 17.09.2010 г. Просила суд признать за ней право собственности на следующие объекты имущества: здание цеха розлива и мойки, цеха технологического, цеха посудо-тарного и склада готовой продукции, общей площадью ХХ кв.м., литера А и А' инвентарный номер ХХ, расположенное по адресу: ....
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в сумме 40084 руб. 11 коп., перечисленную квитанцией № ХХ от ХХ.11.2010 г.
Ответчик - Муниципальное образование поселок Кадуй, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления народно-хозяйственного комплекса Кадуйского муниципального района - Крутова Е.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. споры по данной категории дел отнесены законом к ведению арбитражных судов.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.2006 г. Музалевская Н.С. является собственником объектов недвижимости - здания цеха розлива и мойки, цеха технологического, цеха посудо-тарного и склада готовой продукции. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: ..., находящегося в собственности Музалевской Н.С. согласно свидетельству о регистрации права собственности, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 10.08.2010 г. В настоящее время истцом указанное здание достроено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и в соответствии с требованиями проектной документации, но без получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительства спорного объекта. Истец просит признать за ней право собственности на перепланированные и переоборудованные объекты имущества: здание цеха розлива и мойки, цеха технологического, цеха посудо-тарного и склада готовой продукции, общей площадью ХХ кв.м., литера А и А` инвентарный номер ХХ, расположенное по адресу: ....
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ХХ, Музалевская Н.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Исходя из целей приобретения недвижимого имущества, созданного для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, а также наличия у истца в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами по делу спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, исковое заявление Музалевской Н.С. к муниципальному образованию п. Кадуй о признании права собственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанный спор должен рассматриваться арбитражным судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Музалевской Н.С. к муниципальному образованию п. Кадуй о признании права собственности прекратить.
Возвратить Музалевской Н.С. уплаченную государственную пошлину в сумме 40084 руб. 11 коп., перечисленную квитанцией № ХХ от ХХ.11.2010 г.
Суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Ю.А. Ехалова