Дело № 2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре О.В. Старовской,
с участием истца Малюгиной И.Е.,
ответчика Дворецкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной И.Е. к Дворецкому А.В. о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Малюгина И.Е. обратилась в суд с иском к Дворецкому А.В. о взыскании задолженности и процентов.
В обоснование указала, что 03.06.2008 между нею и ответчиком был заключен договор купли продажи квартиры. На момент продажи в квартире находилась бытовая техника и мебель, которую по просьбе ответчика она оставила ему за сумму 228000 рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой Дворецкий А.В. обязался за приобретенное у неё имущество выплачивать вышеуказанную сумму в виде частичного погашения кредита, взятого её снохой В. в ОАО "М ...Б..." ежемесячно по 16250 руб. До настоящего времени свои обязательства Дворецкий А.В. не исполняет, в связи с чем, просила взыскать с Дворецкого А.В. сумму долга по расписке от 20.03.2009 в размере 228000 рублей, а также проценты в размере 0,7% за каждый день просрочки, которые начисляются на сумму кредита, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 228000 рублей.
В судебном заседании истица Малюгина И.Е. заявленные требования поддержала. Дополнительно представила копию расписки от 20.03.2009 на сумму 228000 рублей, пояснив, что имеющаяся в материалах дела расписка и представленная расписка - это один и тот же документ, составленный сторонами в двух вариантах. В ходе рассмотрения дела истица Малюгина И.Е. свою позицию изменила, пояснив, что указанные расписки - это разные документы, в соответствии с которыми ответчик должен выплатить истцу дважды по 228000 рублей. Добавила, что имущество, которое было приобретено ответчиком с квартирой, оценено сторонами в 228000 рублей.
Ответчик Дворецкий А.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере 228000 рублей, указанные в расписках, уже взысканы с него решением суда в пользу Малюгиной И.Е. за приобретенную квартиру. В момент совершения сделки купли-продажи квартиры имущество, оставленное Малюгиной И.Е., стороны не оценивали, речь о его приобретении между ними не шла. Как пояснила ему Малюгина И.Е., указанное имущество ей было не нужно.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что решением Кадуйского районного суда от 11.05.2010, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.06.2010, с Дворецкого А.В. в пользу Малюгиной И.Е. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 744620 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53275 рублей.
Как следует из указанных судебных постановлений, одним из оснований взыскания с Дворецкого А.В. в пользу Малюгиной И.Е. задолженности по оплате приобретенной квартиры являлась расписка от 20.03.2009, в соответствии с которой Дворецкий А.В. обязался выплатить Малюгиной И.Е. сумму долга в размере 228000 рублей в счет погашения денежных средств за приобретенную у Малюгиной И.Е. квартиру путем ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с графиком платежей в ОАО "М ...Б ... по кредитному договору от имени В.
Указанная расписка приложена истцом Малюгиной И.Е. к настоящему исковому заявлению, в соответствии с которым она просит взыскать с Дворецкого А.В. задолженность по оплате приобретенного у неё имущества. Поскольку из текста указанной расписки не следует, что Дворецкий А.В. приобрел мебель и бытовую технику у Малюгиной И.Е., кроме того, на основании данной расписки вступившим в законную силу решением суда с Дворецкого А.В. уже взысканы денежные средства в пользу Малюгиной И.Е., данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования Малюгиной И.Е.
Представленная истицей в судебном заседании копия расписки от 20.03.2009, в соответствии с которой Дворецкий А.В. обязался выплачивать за приобретенную им квартиру и имущество, находящееся в ней, у Малюгиной И.Е. равными частями по 16250 рублей ежемесячно путем зачисления денежных средств в ОАО "М ...Б ..." за В., также не может быть принята судом в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования Малюгиной И.Е.
В соответствии с первоначальными объяснениями истца, указанные расписки - это один и тот же документ, составленный в двух вариантах. Изменение своей позиции в ходе рассмотрения дела о том, что расписки - это разные обязательства Дворецкого А.В., Малюгина И.Е. не мотивировала.
Согласно пояснениям истца, все имущество было оценено сторонами в 228000 рублей, что не соответствует содержанию представленной расписки, согласно которой Дворецкий А.В. обязался выплатить Малюгиной И.Е. 228000 рублей за приобретенную квартиру и имущество, находящееся в ней. Сведений о составе имущества, находящегося в квартире, и его стоимости истица суду не представила. Из расписки установить какая часть из 228000 рублей должна быть выплачена Дворецким А.В. в счет погашения стоимости квартиры, и какая часть - в счет погашения стоимости имущества, находящегося в ней, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Малюгиной И.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова