Дело № 2-26 / 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года п. Кадуй Вологодской области

            Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Васильченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.Ю. к товариществу собственников жилья «УЮТ»  о взыскании задолженности по заработной плате,  

с участием истца Петровой С.Ю., представителя истца Головачева А.Е., представителя ответчика Отто С.П., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кадуйский районный суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ХХХХХХ рублей ХХ копеек.

В обоснование иска истец Петрова С.Ю. указала, что она работает в товариществе собственников жилья «УЮТ» в должности бухгалтера с ХХХХХХ.2009 г. На указанную должность она была принята общим решением правления ТСЖ «УЮТ» от ХХХХХХ.2009 г. с окладом ХХХХХХ рублей. Во исполнение данного решения правления ТСЖ председателем ТСЖ Отто С.П. был издан приказ № ХХ. С декабря 2009 года и по настоящее время заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с чем у ТСЖ образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, которая на 30.09.2010 г. включительно составляет ХХХХХХ рублей ХХ копейки. Кроме того общим решением Правления ТСЖ от ХХХХХХ.2010 г. по предложению председателя собрания К. истец за активное участие в сдаче дома в эксплуатацию, сверхурочную работу и за совмещение выполняемых обязанностей была премирована в размере двадцати должностных окладов. Однако на сегодняшний день премия Петровой С.Ю. не выплачена. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ХХХХХХ рублей ХХ копейки. Несмотря на неоднократные обращения истицы к Правлению ответчика о выплате причитающейся ей заработной платы, требования ее остались без удовлетворения. Согласно расчету Петровой С.Ю. общая задолженность ответчика, включая проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, составляет ХХХХХХ рублей ХХ копеек. Просит взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» задолженность по заработной плате в сумме ХХХХХХ рублей.

Истец Петрова С.Ю. и ее представитель Головачев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Также просили возместить судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере ХХХХХХ рублей, эту сумму также просили взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика Отто С.П. в судебном заседании исковые требования истца признал. Показал, что зарплата Петровой С.Ю. и премия не выплачивалась длительное время в связи с финансовыми трудностями. Пояснил, что был избран на должность председателя ТСЖ «Уют», до настоящего времени не переизбирался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Петрова С.Ю. принята на работу в ТСЖ «Уют» на должность бухгалтера с ХХХХХХ.2009 г. с окладом ХХХХХХ рублей, что подтверждается протоколом заседания ТСЖ «Уют» от ХХХХХХ.2009 г. и приказом о приеме на работу от ХХХХХХ.2009.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ХХХХХХ.2010 г. задолженность работодателя перед истцом по заработной плате и другим выплатам составила ХХХХХХ рублей, что подтверждается справкой председателя ТСЖ «Уют» Отто С.П. и объяснениями сторон.

В судебном заседании также нашло подтверждение, что заработная плата Петровой С.Ю. не выплачивалась с декабря 2009 года по настоящее время, что подтвердили в судебном заседании истец, представитель истца и представитель ответчика.

Суд при установлении размера задолженности принимает во внимание представленный расчет Петровой С.Ю., сделанный на основании размера заработной платы по приказу о приеме на работу Петровой С.Ю. и протокола собрания правления ТСЖ «Уют»  № ХХ от ХХХХХХ.2010 г. Расчет судом проверен, признан правильным,. Представитель ответчика Отто С.П. не отрицал размер оплаты труда Петровой С.Ю. в месяц в сумме ХХХХХХ рублей, согласен и с суммой невыплаченной истцу премии в размере ХХХХХХ рублей и с размером неустойки (пени).

            Таким образом, задолженность на день вынесения решения суда составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп., что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № ХХ за 3 квартал 2010 г. Данные суммы не выплачены работнику до настоящего времени — соответствующих доказательств в деле нет, представитель ответчика соответствующих документов также не представил, задолженность признал.       

           Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.

             Исходя из расчета истца, период просрочки выплат исчисляется, начиная с ХХ июля 2010 года по ХХ декабря 2010 года (день подачи иска в суд) и размер пени составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп., с  ХХ октября 2010 года по ХХ декабря 2010 года размер пени за 3 квартал составляет ХХХХХХ рублей ХХ коп., размер пени по премии составляет ХХХХХХ рублей ХХ копеек. Всего сумма пени составляет: ХХХХХХ руб. ХХ коп.

           При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению - в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация, согласно ст. 236 ТК РФ, и заявленных требований истца в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере ХХХХХХ рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг  № ХХ от ХХХХХХ.2010 г., приходным кассовым ордером № ХХ от ХХХХХХ.2010 г. и копией доверенности от ХХ декабря № ХХ.

Согласно ст.88, 103 ГПК РФ, пп.8, п.1 ст.333²⁰ НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход бюджета в размере ХХХХХХ руб.ХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Петровой С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» в пользу Петровой С.Ю. задолженность по выплате заработной платы в размере ХХХХХХ рубля ХХ копеек, а также судебные расходы в размере ХХХХХХ рублей, всего взыскать ХХХХХХ рубля ХХ копеек.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют»  в пользу местного бюджета госпошлину в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом.

                Судья Ю.А. Ехалова