Дело № 2-152/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Т.А. Кузичевой,
с участием ответчика Зуева С.А.,
его представителя адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 11.04.2011,
ответчика Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения № 1950 к Зуеву С.А., Морозовой Е.В.Е.В., Столяровой Н.Л., Караказян Н.В., Макушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от 30.11.2007 Кадуйское отделение № 1940 Сбербанка России предоставило Зуеву С.А. при поручительстве Морозовой Е.В., Столяровой Н.Л., Караказян Н.В., Макушева А.А. кредит в сумме ХХХХХХ рублей сроком по 30.11.2012 под 17% годовых.
С 01 мая 2009 года Кадуйское отделение Сбербанка России № 1940 в связи с реорганизацией закрыто и преобразовано в структурное подразделение – дополнительный офис Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России, соответственно Зуев С.А. на сегодняшний момент является должником перед Череповецким отделением № 1950 Сбербанка России.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита. Последний платеж произведен 26.01.2011.
Денежные средства, переданные заемщику, возвращены частично. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.
Требования о погашении просроченной задолженности ответчикам было предъявлено 09.12.2010.
До настоящего времени ответчики задолженность не погасили. Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований: с учетом частичного погашения задолженности по кредиту в размере ХХХХХХ рублей просили взыскать с ответчиков солидарно ХХХХХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Зуев С.А. и его представитель адвокат Кузнецов А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований в отношении Зуева С.А., поскольку кредит Зуев С.А. взял для Макушева А.А., который признал данный факт, о чем написал расписку. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, адресованных Зуеву С.А. Ответчик Зуев С.А. пояснил, что кредитный договор с банком он заключил добровольно, юридическая природа данного договора ему была известна на момент заключения договора, т.к. ранее он неоднократно брал кредиты в банках. Деньги после заключения кредитного договора он передал Макушеву А.А., с которым в 2007 году имел деловые отношения, они совместно занимались бизнесом. Макушев А.А. собирался приобрести на заемные средства технику. Свои отношения с Макушевым А.А. по передаче денег он никак не оформил.
Ответчик Морозова Е.В. исковые требования банка признала обоснованными, пояснила, что добровольно заключила с банком договор поручительства. При заключении договора Зуев С.А. не ставил её в известность о том, что кредит он берет для Макушева А.А.
Ответчики Столярова Н.Л., Караказян Н.В., Макушев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками.
Суд, выслушав ответчиков и представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
30 ноября 2007 года между Кадуйским отделением № 1940 Акционерного коммерческого Сбербанка России и Зуевым С.А. заключен кредитный договор № ХХХХХХ на сумму ХХХХХХ рублей под 17% годовых на срок по 30.11.2012. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последний – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит должен быть возвращен заемщиком в срок до 30.11.2012.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Морозовой Е.В., Столяровой Н.Л., Караказян Н.В., которые 30 ноября 2007 года заключили с Кадуйским отделением № 1940 Акционерного коммерческого Сбербанка России соответствующие договоры поручительства, согласно п. 2.2 которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, исполнение обязательств Зуева С.А. перед банком обеспечено поручительством Макушева А.А., который также заключил с банком договор поручительства 10.03.2009.
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере ХХХХХХ рублей ответчиком Зуевым С.А. получены 30.11.2007.
01 мая 2009 года Кадуйское отделение Сбербанка России № 1940 в связи с реорганизацией закрыто и преобразовано в структурное подразделение – дополнительный офис Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России, что подтверждается приказом председателя Северного банка Сбербанка России ОАО № ХХ от ХХХХХХ.2009 года.
Как следует из представленных платежных документов, последний платеж по кредиту до обращения истца с иском в суд произведен ответчиком 26.02.2011. В настоящее время общий размер задолженности по кредиту в соответствии с уточненными исковыми требованиями и расчетом, представленным истцом, составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчики своего расчета не представили, расчет истца не опровергли.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора от 30.11.2007, ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей задолженности в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Зуева С.А. о том, что он действовал в чужом интересе без поручительства, т.е. в интересах Макушева А.А., которому передал всю сумму заемных средств, в связи с чем, взыскивать задолженность необходимо с Макушева А.А., не могут быть признаны состоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Признание Макушевым А.А. в расписке задолженности является основанием для обращения Зуева С.А. в суд с соответствующим исковым заявлением. Поскольку ответчик Зуев С.А. подтвердил в судебном заседании, что кредитный договор он заключал добровольно, осознавая юридическую природу данного договора и последствия его нарушения, поручители в известность о том, что договор заключается в интересах Макушева А.А., поставлены не были, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору как с заемщика Зуева С.А., так и с поручителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание расходов по уплате госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения № 1950 удовлетворить.
Взыскать с Зуева С.А., Морозовой Е.В., Столяровой Н.Л., Караказян Н.В., Макушева А.А. солидарно в пользу Череповецкого Отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ХХХХХХ (ХХХХХХ) рубль ХХ коп.
Взыскать с Зуева С.А., Морозовой Е.В., Столяровой Н.Л., Караказян Н.В., Макушева А.А. в пользу Череповецкого Отделения № 1950 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХХХ рублей ХХ копейки в равных долях, по ХХХХХХ (ХХХХХХ) рубля ХХ копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова