Дело № 2-27/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Васильченко Е.В.,
с участием:
представителя истца Н.И. Вавиловой (по доверенности);
представителя ответчика - Администрации муниципального образования посёлок Кадуй Вологодской области - Евстратенко Н.В. (по доверенности);
представителя ответчика - Администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области - Бережного С.А. (по доверенности);
представителя третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала – Кунц О.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Н.И. к Администрации муниципального образования посёлок Кадуй Вологодской области и Администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий органов местного самоуправления и о включении в наследственную массу единовременной денежной выплаты, предоставленной в порядке социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кадуйский районный суд с иском о признании действий органа местного самоуправления незаконными и включении в наследственную массу единовременной денежной выплаты, предоставленной в порядке социальной поддержки.
В обоснование иска истец указал, что ХХХХХХ 2010 года умерла его мать В. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, а также из права на получение невыплаченной суммы единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей, предоставленной в соответствии с Федеральным Законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом Вологодской области от 25 декабря 2009 года № 2190-ОЗ «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» на основании решения рабочей группы от ХХХХХХ 2010 года № ХХ.
Нотариусом нотариального округа Н - ского район Н - ской области Л. на основании заявления о принятии наследства от ХХХХХХ.2010 г. от имени Вавилова Н.И. открыто наследственное дело № ХХ, наследником имущества В. по завещанию, удостоверенному нотариусом Л. ХХХХХХ 2010 года и зарегистрированному в реестре № ХХ, является сын Вавилов Н.И.
В письме № ХХ от ХХХХХХ 2010 года нотариус Л. сообщила, что выдать свидетельство о праве на наследство на право на денежные средства, хранящиеся на именном блокированном счете № ХХ в дополнительном офисе № ХХ Вологодского РФ ОАО «Россельхозбанк» в п. Н ... на имя В., она не может, т.к. по справке этого доп. офиса за № ХХ от ХХХХХХ.2010 г. денежные средства по вышеуказанному счету на имя В. перечислены ХХХХХХ.2010 г. платежным поручением № ХХ в Управление народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района согласно заявке № ХХ от ХХХХХХ.2010 г., счет закрыт.
Истец считает, что указанная единовременная денежная выплата получателем которой при жизни являлась его мать В., что утверждается Свидетельством № ХХ за подписью Главы Кадуйского муниципального района Н.С. Дектерева от 07.05.2010 года, должна быть включена в наследственную массу и подлежит наследованию в соответствии со ст. 1112 и ст. 1183 ГК РФ, а действия Администрации Кадуйского муниципального района по отзыву указанных денежных средств и закрытию лицевого счета должны быть признаны незаконными и подлежащими отмене.
Просит признать действия Администрации Кадуйского муниципального района по снятию В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.2 ч.1 статьи 56 Жилищного Кодекса РФ и отзыву суммы единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей на приобретение жилья за счет федерального бюджета со счета ХХ, открытого на имя В. в дополнительном офисе № ХХ Вологодского РФ ОАО «Россельхозбанк» в п. Н ... противоречащими федеральному законодательству – п. 4 ч.1 Жилищного Кодекса РФ и ст.ст. 3, 1112, 1183 Гражданского Кодекса РФ - и подлежащими отмене.
А также просит включить в соответствии со ст.ст. 1112 и 1183 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после В., сумму единовременной денежной выплаты в размере 1 027 800 рублей, предоставленной на основании ФЗ «О ветеранах» в качестве меры социальной поддержки, право на получение которой наследодателем существовало на момент его смерти.
В судебном заседании 12 января 2011 года представитель истца по доверенности Вавилова Н.И. изменила исковые требования, просила:
- признать незаконным распоряжение Главы муниципального образования п. Кадуй от 07.06.2010 г. по снятию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении В. по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ как противоречащее п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ – и подлежащим отмене;
- признать действия администрации Кадуйского муниципального района по отзыву суммы единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей на приобретение жилья за счет федерального бюджета со счета № ХХ, открытого на имя В. в дополнительном офисе № ХХ Вологодского РФ ОАО «Россельхозбанк» в п. Н ... – противоречащими федеральному законодательству – ст.ст. 3, 1112, 1183 ГК РФ и подлежащими отмене;
- включить в соответствии со ст. ст. 1112 и 1183 ГК РФ в состав наследства, открывшегося после смерти В., суммы единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей, предоставленной на основании ФЗ «О ветеранах» в качестве меры социальной поддержки, право на получение которой наследодателем существовало на момент его смерти.
Также представитель истца Вавилова Н.И. просила привлечь в качестве соответчика Администрацию Муниципального образования посёлок Кадуй.
Суд удовлетворил ходатайство представителя истца, принял к производству измененные исковые требования и привлек в качестве соответчика Администрацию Муниципального образования посёлок Кадуй.
В судебном заседании ХХХХХХ 2011 года представитель истца Вавилова Н.И. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагает, что В. должна быть снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении не в связи со смертью, а как получившая бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения. Считает, что в данном случае должны применяться нормы ст. 1183 ГК РФ о наследовании средств к существованию. Считает, что личное право В. перешло в право имущественное, так как на ее именной блокированный счет уже были переведены денежные средства.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования посёлок Кадуй Вологодской области - Евстратенко Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что считает действия Администрации муниципального образования поселок Кадуй по снятию В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи со смертью законными.
Представитель ответчика - Администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области - Бережной С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что считает действия Администрации Кадуйского района по отзыву суммы единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей на приобретение жилья со счета, открытого на имя В. законными. Считает, что истец пропустил трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд.
Представитель третьего лица - ОАО «Россельхозбанка» в лице Вологодского регионального филиала - Кунц О.С. суду пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает действия банка по закрытию лицевого блокированного счета В.. законными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Довод ответчика Администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области о том, что заявитель пропустил срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГКР РФ суд не принимает, так как по существу рассматриваемого дела имеется спор о праве, дело рассматривается в порядке искового производства, где применяется общий срок исковой давности.
Судом установлено, что В. 14 мая 2010 года получила Свидетельство № ХХ от 07 мая 2010 года о праве на получение единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей на строительство или приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом «О ветеранах» на основании решения органа местного самоуправления от 30 апреля 2010 года № ХХ.
В свидетельстве указано, что единовременная выплата предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и законом области от 25 декабря 2009 года № 2190-ОЗ «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов». Действительно свидетельство в течение 6 месяцев со дня выдачи.
05.05.2010 В. выдала доверенность на имя Вавиловой Н.И. для представления ее интересов по вопросам оформления документов для получения государственного жилищного сертификата и совершения сделки купли-продажи квартиры.
14.05.1010 между ОАО «Россельхозбанк» и В. в лице Вавиловой Н.И. был заключен договор № ХХ об именном лицевом блокированном счете. Пунктом 7.1. договора установлен срок действия договора – в течение срока действия Свидетельства № ХХ, выданного Администрацией Кадуйского муниципального района Вологодской области от 14 мая 2010 года.
ХХХХХХ.2010 В. умерла, не успев реализовать свое право на приобретение жилого помещения. С ее смертью прекратила свое действие выданная ей доверенность на имя Вавиловой Н.И.
Также ХХХХХХ.2010 В. подписала нотариально заверенное завещание, завещав все свое имущество своему сыну Вавилову Н.И., истцу по настоящему иску.
ФИО50.2010 Вавилов Н.И. поставил в известность нотариальную контору о принятии наследства. Нотариусом Кадуйского района открыто наследственное дело № ХХ.
Материалами дела подтверждено, что истец ХХХХХХ.2010 был уведомлен Администрацией Кадуйского муниципального района о том, что распоряжением Главы муниципального образования п. Кадуй от 07.06.2010 г. В. снята 07 июня 2010 года с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи со смертью по п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и денежные средства с именного лицевого блокированного счета В. в сумме ХХХХХХ рублей в Н - ском филиале ОАО «Россельхозбанка» возвращены на лицевой счет управления народно-хозяйственным комплексом Кадуйского района, блокированный лицевой счет закрыт л.д.25).
Распоряжением Главы муниципального образования п. Кадуй от 07.06.2010 г. В. законно снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи со смертью. Норма п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (получение в установленном законом порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения) не может быть применена, так как денежные средства в наличной форме не выделялись, а для снятия гражданина с учета по данному пункту необходимо приобретение жилого помещения гражданином и его регистрация там по месту жительства. Нормы ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ о наследовании, на которые ссылается истец, в данной ситуации не применимы.
Признать В. реализовавшей свои права на обеспечение жильем нельзя, так как приобрести жилое помещение, зарегистрироваться там по месту жительства она не успела. На день смерти она проживала в МУ «Специальный жилой дом для одиноких престарелых граждан» по адресу: ....
Исковые требования о признании действий Администрации Кадуйского муниципального района по отзыву суммы единовременной денежной выплаты в размере ХХХХХХ рублей на приобретение жилья за счет федерального бюджета со счета № ХХХХХХ, открытого на имя Вавиловой Ф.Н. в дополнительном офисе № ХХ Вологодского РФ ОАО «Россельхозбанк» в п. Н ... так же не подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат федеральному законодательству, в том числе ст. 3 ГК РФ, на которую ссылается истец. В данном случае так же неприменимы нормы ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ о наследовании.
В соответствии с Соглашением, заключенным ХХХХХХ 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Администрацией Кадуйского муниципального района, «Банк» По поручению «Администрации» выполняет обязательства по обслуживанию Именных лицевых блокированных счетов Получателей единовременной выплаты в Порядке, утвержденном постановлением Правительства области от 29.01.2010 № 49. Соглашением также предусмотрен срок действия Свидетельства – 6 месяцев со дня выдачи. Передаче другим лицам Свидетельство не подлежит. Одной из обязанностей «Администрации» по данному Соглашению является обязанность направить в «Банк» распоряжение о возврате денежных средств в случае смерти Получателя единовременной выплаты.
Данное Соглашение не нарушает законодательство, а именно Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (ст. ст. 15, 23.2) и закон области от 25 декабря 2009 года № 2190-ОЗ «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов».
Кроме того, статьей 3.5 Порядка регулирования некоторых вопросов предоставления жилых помещений по договорам социального найма или единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом «О ветеранах», утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области № 49 от 29.01.2010, специально предусмотрено, что именной лицевой блокированный счет закрывается при получении распоряжения о возврате денежных средств от органа местного самоуправления в случае смерти получателя единовременной выплаты.
Доводы истца о включении в наследственную массу суммы единовременной денежной выплаты в размере 1 027 800 рублей, предоставленной на основании ФЗ «О ветеранах» в качестве меры социальной поддержки, право на получение которой наследодателем существовало на момент его смерти, не могут быть признаны судом состоятельными, так как они основаны на неверном толковании законодательства.
Истец заблуждается, полагая, что денежные средства, предоставленные ветерану на приобретение жилого помещения должны войти в наследственную массу, и что данные вопросы регулируются нормами гражданского кодекса РФ, касающимися наследственных правоотношений.
Такая трактовка закона ошибочна. Норма ст. 1183 ГК РФ, на которую ссылается истец, говорит о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, установленная Федеральным законом «О ветеранах», не является средствами к существованию и не подлежит наследованию.
Данные денежные средства являются целевыми, могут быть использованы только на обеспечение жильем ветеранов войны, а не их наследников. Данную денежную сумму невозможно снять с блокированного счета, они могут быть реализованы только в рамках Соглашения на приобретение или строительство жилья для ветерана войны, лично В. они не принадлежали. Ст. 23.2 п.8 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 уточняет, что указанные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Предоставление Единовременной выплаты является мерой социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, имеет адресное назначение, неотъемлемо связано с личностью получателя.
Также согласно ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Вместе с тем, в данном случае имущественные права по Свидетельству о праве на получение денежной выплаты на приобретение жилого помещения не возникли, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась.
Право ветерана на обеспечение жильем прекратилось с его смертью. Свидетельство о праве ветерана на получение единовременной денежной выплаты передаче по наследству не подлежит. Срок его действия ограничен.
При таких обстоятельствах единовременная денежная выплата, предоставленная в порядке социальной поддержки, не может быть включена в наследственную массу.
При этом ссылки истца на мнение адвоката Кучерены А.Г. и позицию нотариуса Лобачевой А.В. суд полагает неубедительными, основанными на неверном толковании закона и расценивает их как частное мнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вавилова Н.И. к Администрации муниципального образования посёлок Кадуй Вологодской области и Администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий органов местного самоуправления и о включении в наследственную массу единовременной денежной выплаты, предоставленной в порядке социальной поддержки, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ехалова
Мотивированное решении составлено 03 февраля 2011 года