Дело № 2-167/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года п. Кадуй Вологодской области Кадуйский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой, при секретаре Е.В. Васильченко, с участием представителя истца Песковой К.А., ответчика Утешевой М.М., представителя ответчика адвоката Кузнецова А.Н., третьего лица Курбанова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 8 по Вологодской области к Утешевой М.М. о взыскании задолженности по единому социальному налогу, штрафа и пени, установил: МРИ ФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Утешевой М.М. о взыскании задолженности по единому социальному налогу, штрафу и пени. В обоснование указано, что Утешева М.М. имела статус индивидуального предпринимателя. ХХХХХХ.2010 ею представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2008 год, в которой указана сумма дохода от предпринимательской деятельности с "нулевыми" показателями. В ходе проведения проверки в отношении Утешевой М.М. установлено, что в 2008 году ею был получен доход от предпринимательской деятельности в размере ХХХХХХ руб. Таким образом, Утешева М.М. не уплатила единый социальный налог в размере ХХХХХХ руб., не представила в установленный срок декларацию по налогу, за что была привлечена к ответственности по ст.ст. 119 ч.2, 122 ч.1 НК РФ в виде штрафа. На сумму неуплаченного налога начислены пени. Ни налог, ни пени, ни штрафы до сих пор ответчиком не уплачены, в связи с чем, просили взыскать с Утешевой М.М. задолженность по единому социальному налогу в размере ХХХХХХ руб., пени в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., штрафы по ст. 119 ч.2 НК РФ в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., по ст. 122 ч.1 НК РФ в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. В судебном заседании представитель истца Пескова К.А. заявленные требования поддержала. Ответчик Утешева М.М. и её представитель адвокат Кузнецов А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком является Курбанов Д.Е., который от имени Утешевой М.М., но в своих интересах осуществлял предпринимательскую деятельность и получал доход. Третье лицо Курбанов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что он от имени Утешевой М.М. на основании доверенности осуществлял предпринимательскую деятельность и получал доход. Утешева М.М. дохода не имела. Налоги он не оплачивал, т.к. не знал о необходимости уплаты налогов от имени Утешевой М.М. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по единому социальному налогу за 2008 год, пени и штрафы. Поскольку исковые требования заявлены в связи с обязанностями ответчика, возникшими в отношении налоговых периодов, истекших до 01.01.2010, к отношениям между истцом и ответчикам подлежат применению положения главы 24 Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01.01.2010. В соответствии с ч. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога. Согласно ч.2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом документально подтвержденных расходов, связанных с их извлечением. В соответствии со ч. 7 ст. 244 НК РФ налоговая декларация по единому социальному налогу представляется индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. В соответствии со ст. 29 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может осуществлять свои налоговые права и обязанности через представителя. Согласно ст. 182 ГК РФ, действия, совершенные представителем, создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Утешева М.М. в период с 16.03.2006 по 14.04.2009 являлась индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность от её имени на основании нотариальной доверенности осуществлял Курбанов Д.Е. На основании решения № ХХ от ХХХХХХ.2010 Утешева М.М. привлечена к ответственности в виде штрафов на общую сумму ХХХХХХ руб. за неуплату единого социального налога за 2008 год и непредставление в срок налоговой декларации. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Утешева М.М. представила налоговую декларацию по единому социальному налогу с нарушением срока, установленного законом. При этом в разделе 2 указана сумма дохода от предпринимательской деятельности с "нулевыми" показателями. Вместе с тем, в соответствии с выпиской банка в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 индивидуальным предпринимателем Утешевой М.М. получен доход от предпринимательской деятельности в размере ХХХХХХ руб. Таким образом, неуплата единого социального налога с учетом налоговых вычетов составила ХХХХХХ руб. Единый социальный налог Утешева М.М. в указанном размере обязана была уплатить в сроки, указанные в ч. 4 ст. 244 НК РФ. Поскольку на момент принятия решения от 29.06.2010 о привлечении Утешевой М.М. к налоговой ответственности налог ею уплачен не был, налоговый орган начислил пени на сумму неуплаченного налога за период с 16.07.2009 по 29.06.2010 в общем размере ХХХХХХ руб. До настоящего времени налог, пени и штрафы Утешевой М.М. не уплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы. Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Требования о взыскании с Утешевой М.М. задолженности по единому социальному налогу и пени заявлены обоснованно. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным. Ответчик Утешева М.М. расчет истца не опровергла, своего расчета не представила. Оснований для уменьшения налогооблагаемой базы суд не находит, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих расходы, связанные с извлечением прибыли. Доводы ответчика и его представителя о том, что фактически предпринимательской деятельностью от имени Утешевой М.М. занимался Курбанов Д.Е., и он же получал доход, поэтому он обязан уплатить единый социальный налог, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат закону и материалам дела. Как установлено в судебном заседании, Курбанов Д.Е. действовал от имени ИП Утешевой М.М. на основании нотариальной доверенности, денежные средства от предпринимательской деятельности поступали на расчетный счет, открытый на имя Утешевой М.М., следовательно, обязанность уплатить единый социальный налог должна быть исполнена от имени Утешевой М.М. Неисполнение Курбановым Д.Е. гражданско-правовых обязательств перед Утешевой М.М. не может служить основанием для освобождения её как индивидуального предпринимателя от обязанности уплаты налогов, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, имеются основания для взыскания с Утешевой М.М. недоимки по единому социальному налогу и пени. Требования о взыскании в судебном порядке с ответчика штрафов, назначенных за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.2, 122 ч.1 НК РФ, заявлены обоснованно. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Учитывая, что с ХХХХХХ.2009 Утешева М.М. не является индивидуальным предпринимателем и работает воспитателем детского сада, суд признает данное обстоятельство смягчающим и полагает, что с учетом требований справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению, принимая во внимание трудное материальное положение ответчика, размер штрафов необходимо снизить в 4 раза. Таким образом, с Утешевой М.М. подлежат взысканию также штрафы по ст. 119 ч.2 НК РФ в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., по ст. 122 ч.1 НК РФ в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МРИ ФНС России № 8 по Вологодской области удовлетворить частично. Взыскать с Утешевой М.М. задолженность по единому социальному налогу за 2008 года в размере ХХХХХХ рубля, из которых в доход федерального бюджета ХХХХХХ рубля, в доход Федерального Фонда обязательного медицинского страхования ХХХХХХ рублей, в доход территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХХХХХХ рублей; пени в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек, из которых в доход федерального бюджета ХХХХХХ рублей ХХ копеек, в доход Федерального Фонда обязательного медицинского страхования ХХХХХХ рублей ХХ копейки, в доход территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХХХХХХ рублей ХХ копеек, а также штрафы по ст. 119 ч.2 НК РФ в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек, по ст. 122 ч.1 НК РФ в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек, в общем размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек, из которых в доход федерального бюджета ХХХХХХ рублей ХХ копеек, в доход Федерального Фонда обязательного медицинского страхования ХХХХХХ рублей, в доход территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХХХХХХ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011 года. Судья Н.В. Мещерякова