Дело № 2-159/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года п. Кадуй Вологодской области Кадуйский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой, при секретаре Е.В. Васильченко, с участием зам. прокурора Кадуйского района А.Ю. Дубышева, представителя органа опеки и попечительства Н.И. Соловьевой, представителя истца Головачева А.Е., действующего на основании доверенности от 19.05.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней О., к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, установил: Шаламова В.Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней О., обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ХХХХХХ.2007 около ХХ часов ХХ минут на ХХ км автодороги "Подъезд к п. Н ...", её дочь О.И. получила телесные повреждения, от которых наступила её смерть. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., нарушивший требования п.п. 1.4, 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П. также погиб. Его ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах". После смерти её дочери О.И. её внучка О., ХХХХХХ года рождения, потеряла кормильца. В настоящее время она является опекуном несовершеннолетней О. Кроме того, она на момент смерти дочери являлась нетрудоспособной. Таким образом, она и её внучка имеют право на получение возмещения по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от страховой компании, в которой была застрахована ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, ответчик отказал ей в выплате. Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области в свою пользу и в пользу несовершеннолетней О. в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, ХХХХХХ рублей. В судебном заседании представитель истца Головачев А.Е. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признает исковые требования в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия действовала редакция ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, в соответствии с которой лимит страховой суммы по возмещению вреда жизни и здоровья всем потерпевшим составлял 240000 рублей. С учетом того, что другим потерпевшим выплачено ХХХХХХ руб. ХХ коп., остаток страховой суммы составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп. Суд, выслушав представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора об обоснованности заявленных требований в отношении несовершеннолетней, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, вред, причиненный лицом, застраховавшим свою ответственность, возмещается причинителем вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности и имуществу потерпевших лицами, застраховавшими свою автогражданскую ответственность, возмещается страховой организацией в пределах установленных размеров страховых сумм. В соответствии со ст. 7 названного закона в редакции, действовавшей до 01.03.2008, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Согласно ст. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХХХХ 2007 года около ХХ часов ХХ минут на ХХ км автодороги "Подъезд к п. Н ..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № 1 под управлением П., № 2 под управлением М. и № 3 под управлением Т. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № 1 П., пассажиры этого автомобиля К., О., К., С., водитель автомобиля № 2 М. и пассажиры этого автомобиля М.Н., Л. получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и погибли. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью. Потерпевшая О.И. имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь О., ХХХХХХ.1998 года рождения. Размер среднего заработка О.И. составлял ХХХХХХ руб. На основании постановления главы Кадуйского муниципального района № ХХ от ХХХХХХ.2007 Шаламова В.Н. является опекуном несовершеннолетней О. 02 ноября 2011 года Шаламова В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Определением суда от 25 апреля 2011 года срок исковой давности для обращения в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, Шаламовой В.Н. восстановлен. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетней О. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ХХХХХХ рублей. Суд, изучив установленные при рассмотрении дела обстоятельства и оказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим оснвоаниям. Истица просит удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007, в соответствии с которой размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия и возникновения у лиц, состоявших на иждивении умершей Останиной И.В., права на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, действовала иная редакция ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 7 закона в ред. от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости применения положений закона, действовавших на момент смерти Останиной И.В. С учетом выплаты страхового возмещения иным потерпевшим по данному страховому случаю в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., исковые требования подлежат удовлетворению в размере остатка страховой суммы – ХХХХХХ руб. ХХ коп. Поскольку истица Шаламова В.Н. не представила суду доказательств нахождения на иждивении О.И. на момент её смерти, исковые требования подлежат удовлетворению только в интересах несовершеннолетней О., которая, являясь несовершеннолетним ребенком потерпевшей, имеет право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца. Исходя из данных о размере среднего заработка умершей О.И., несовершеннолетняя О. имеет право на получение ежемесячного денежного содержания в связи со смертью кормильца не менее ХХХХХХ рублей в месяц до наступления совершеннолетия. Учитывая, что с момента смерти Останиной И.В. прошло 42 месяца, остаток страховой суммы составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп., которых недостаточно для выплаты ежемесячного денежного содержания до совершеннолетия истца, причинитель вреда скончался, с учетом того, что данные обязательства не входят в состав наследства, в связи с чем с иных лиц взыскать указанные платежи невозможно, суд в интересах взыскателя полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика единовременно. Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области необходимо взыскать с пользу несовершеннолетней О. ХХХХХХ руб. ХХ коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1. п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шаламовой В.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней О., удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области в пользу несовершеннолетней О., ХХХХХХ 1998 года рождения, единовременно ежемесячные платежи на её содержание в связи со смертью кормильца в размере ХХХХХХ рубля ХХ копеек с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года. Судья Н.В. Мещерякова