Дело № 2-490/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Т.А. Кузичевой,
с участием ответчика Захарова А.С.,
представителя ответчика Короткова В.В. Миронова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Захарову А.С., обществу с ограниченной ответственностью СК "Согаз-Шексна", Короткову В.В. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Захарову А.С., открытому акционерному обществу "Страховая компания Шексна" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что истец выплатил Е. страховое возмещение в размере ХХ руб. ХХ коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Виновным в ДТП признан Захаров А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК "Шексна". Просили взыскать с ответчиков в порядке суброгации страховое возмещение.
Определением суда от 26.07.2011 ненадлежащий ответчик ОАО СК "Шексна" заменен надлежащим ООО СК "Согаз-Шексна", в качестве соответчика к участию в деле привлечен Коротков В.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО СК "Согаз-Шексна" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований, адресованных ООО СК "Согаз-Шексна", отказать, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место не в период действия полиса ОСАГО.
Ответчик Захаров А.С. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчик Коротков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Короткова В.В. Миронов Д.В. возражении против прекращения производства по делу не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Короткову В.В. и управляемого индивидуальным предпринимателем Захаровым А.С. на основании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротковым В.В. и Захаровым АС., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гражданке Е. и управляемого ею, последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарова А.С.
Пострадавший автомобиль <данные изъяты> застрахован собственником - гражданкой Е. по договору страхования транспортного средства в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса ХХ. Истец выплатил Е. страховое возмещение в размере ХХ руб. ХХ коп.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – ИП Короткова В.В. и водителя ИП Захарова А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Истец просит взыскать с ответчиков страховое возмещение, выплаченное им Е.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку все лица, участвующие в деле, являются субъектами предпринимательской деятельности, автомобиль, которым управлял Захаров А.С., предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Коротковым В.В. и Захаровым А.С. также в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Захарову А.С., обществу с ограниченной ответственностью СК "Согаз-Шексна", Короткову В.В. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения прекратить.
Государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копейки, уплаченную ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета при подаче иска в суд, возвратить истцу.
Суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Н.В. Мещерякова