Дело № 2-767/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Т.А. Кузичевой,
с участием истца Смирновой С.Г.,
представителя истцов адвоката Кузнецова А.Н.,
представителя ответчика Шабанова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Котиной Е.С., Смирновой С.Г. к ООО "ТЭР-Северо-Запад" о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм,
установил:
Котина Е.С., Смирнова С.Г. обратились в суд с исками к ООО "ТЭР Северо-Запад" о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм.
В обоснование исковых требований обеих истиц указано, что они работали в ООО "ТЭР-Череповец" (затем в ООО "ТЭР Северо-Запад") и были уволены в апреле 2011 года Котина Е.С. по собственному желанию, Смирнова С.Г. – по соглашению сторон. При увольнении расчет с ними произведён не в полном объеме, поскольку им не начислялась и не выплачивалась премия за февраль, март и апрель 2011 года. Приказов о лишении их премии не выносилось. Просили взыскать причитающуюся им премию, проценты за несвоевременную выплату премии, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Определением суда от 15.07.2011 гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения гражданского дела истицы уточнили исковые требования:
Котина Е.С. просила взыскать с ответчика невыплаченную премию за февраль, март и апрель 2011 в общем размере ХХ руб. ХХ коп., проценты за несвоевременную выплату премии в размере ХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., судебные расходы в размере ХХ руб.;
Смирнова С.Г. просила взыскать с ответчика невыплаченную премию за февраль, март и апрель 2011 в общем размере ХХ руб. ХХ коп., проценты за несвоевременную выплату премии в размере ХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., судебные расходы в размере ХХ руб.
В судебном заседании истица Смирнова С.Г. и её представитель, а также представитель истицы Котиной Е.С. адвокат Кузнецов А.Н. заявленные требования поддержали.
Истица Котина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката Кузнецова А.Н.
Представитель ответчика ООО "ТЭР Северо-Запад" Шабанов А.Е. исковые требования не признал, пояснили, что в соответствии с положением об оплате труда, действовавшем в ООО "ТЭР Северо-Запад", премия выплачивается по усмотрению руководства в зависимости от труда работников. Поскольку истицы работали с замечаниями, недобросовестно относились к своим обязанностям, было принято решение выплатить им премию за февраль в размере ХХ%, за март не выплачивать. За апрель 2011 года премия им не была выплачена, т.к. в соответствии с Положением об оплате труда в случае увольнения работника, отработавшего неполный месяц, по собственному желанию или по соглашению сторон премия за этот месяц не выплачивается. Пояснили, что приказа о выплате истицам премии в пониженном размере или лишении их премии не выносилось. С Положением об оплате труда ООО "ТЭР Северо-Запад" под роспись истицы не знакомились, однако с Положением об оплате труда и о премировании ООО "ТЭР-Череповец" истицы под роспись также не знакомились, при этом они знали, что с момента реорганизации действует новое положение. Считает, что права истиц не нарушены, просили отказать в иске.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, истицы работали в ООО "ТЭР-Череповец", затем в ООО "ТЭР Северо-Запад": Котина Е.С. начальником планово-экономического отдела, Смирнова (Карабутина) С.Г. – специалистом 2 категории группы кадров. С каждой заключен трудовой договор. В соответствии с п. 5.2 трудовых договоров премии работникам выплачиваются в соответствии с утверждёнными в организации Положениями о премировании.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО "ТЭР-Череповец" в форме присоединения к ООО "Теплоэнергоремонт Северо-Запад". Истицы переведены в Череповецкий филиал ООО "ТЭР Северо-Запад" с сохранением всех условий заключенного ранее трудового договора, что подтверждается записями в их трудовых книжках.
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ и № ХХ Котина Е.С. уволена по собственному желанию, Смирнова С.Г. – по соглашению сторон.
При этом, как следует из материалов дела и письменных объяснений ответчика, за работу в феврале 2011 года премия истицам выплачена в размере ХХ%, за март и апрель 2011 года – не начислена и не выплачена.
При рассмотрении дела установлено, что с момента реорганизации в ООО "ТЭР Северо-Запад" действует Положение об оплате и материальном стимулировании по результатам труда работников ООО "ТЭР-Кириши", в соответствии с которым, как следует из объяснений представителя ответчика, истицам правомерно не начислена и не выплачена премия.
Вместе с тем, согласно объяснениям сторон, работники реорганизованного юридического лица персонально под роспись не ознакомлены с новыми условиями оплаты труда, существенно отличающимися от ранее действующего Положения о премировании персонала ООО "ТЭР-Череповец".
В соответствии с Положением о премировании ООО "ТЭР-Череповец", премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников подразделения (цеха, участка) начисляется ежемесячно по результатам работы за предыдущий месяц. Пунктом 2.3 Положения установлено, что указанная премия по результатам работы подразделения устанавливается в размере ХХ% и выплачивается за выполнение основных показателей премирования. При этом в соответствии с п. 2.11 Положения начисление премии в пониженном размере оформляется приказом исполнительного директора с указанием причин и производится за тот расчетный период, в котором совершено упущение в работе.
Поскольку истицы не были ознакомлены с новым положением об оплате труда, их доводы о том, что при расчете размера подлежащей выплате премии необходимо применять Положение о премировании персонала ООО "ТЭР-Череповец", заслуживают внимания. Премия за февраль 2011 года истицам начислена и выплачена в пониженном размере – ХХ%, за март и апрель 2011 года – не начислялась и не выплачивалась. Начисление премии в указанном размере за февраль 2011 года и лишение истиц премии за март и апрель 2011 года произведено в связи с наличием замечаний руководства к работе Смирновой С.Г. и Котиной Е.С., вместе с тем, приказ о начислении истицам премии в пониженном размере или лишении их премии не издавался, истицы с решением о снижении премии не ознакомлены, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей они не привлекались.
Пункт 2.7 Положения о премировании персонала о том, что работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по собственному желанию или соглашению сторон, премия за этот месяц не выплачивается, судом не применяется, поскольку он противоречит требованиям действующего трудового законодательства: в соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Таким образом, начисление и выплату истицам премии в пониженном размере за февраль 2011 года и лишение их премии по результатам работы за март и апрель 2011 года нельзя признать законными, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истицы просят взыскать с ответчика невыплаченную премию за февраль 2011 года в размере ХХ%, за март 2011 года – ХХ%, за апрель 2011 года – ХХ%.
Как следует из представленных ответчиком приказов о поощрении работников АУП Череповецкого филиала ООО "ТЭР-Северо-Запад" № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ средний размер премии по отделу АУП Череповецкого филиала ООО "ТЭР-Северо-Запад" за февраль 2011 года составляет ХХ%, за март 2011 года – ХХ%, за апрель 2011 года – ХХ%.
Поскольку истицы просят взыскать с ответчика премию в указанных размерах, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для признания незаконным взыскания в пользу истиц премии в среднем по отделу размере.
В соответствии с расчетом ответчика, с которым истцы согласились, выплате в пользу истиц подлежала премия:
за февраль 2011 года в пользу Смирновой С.Г. ХХ руб. ХХ коп., в пользу Котиной Е.С. – ХХ руб. ХХ коп.;
за март 2011 года в пользу Смирной С.Г. ХХ руб. ХХ коп.; в пользу Котиной Е.С. – ХХ руб. ХХ коп.;
за апрель 2011 года в пользу Смирновой С.Г. ХХ руб. ХХ коп.; в пользу Котиной Е.С. – ХХ руб. ХХ коп.
Поскольку исковые требования в части взыскания невыплаченной премии подлежат удовлетворению, всего в пользу Смирновой С.Г. необходимо взыскать ХХ руб. ХХ коп.; в пользу Котиной Е.С. – ХХ руб. ХХ коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица Котина Е.С. просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату премии в размере ХХ руб. ХХ коп.; истица Смирнова С.Г.– в размере ХХ руб. ХХ коп.
Расчет взыскиваемых сумм суду представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчеты истцов не опроверг, своего расчета не представил.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты истицам причитающихся при увольнении денежных сумм, данные требования заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.
Истцами заявлены также требования о взыскании с ООО "ТЭР Северо-Запад" компенсации морального вреда в размере ХХ рублей в пользу каждой.
Поскольку в соответствии со ст.ст. 3, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда в случае причинения его неправомерными действиями ответчика, а в ходе рассмотрения дела установлено нарушение со стороны ответчика трудового законодательства в части невыплаты истцам при увольнении премии, имеются основания для частичного удовлетворения данных требований. С учетом степени причиненного истцам морального вреда, требований разумности и соразмерности с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ХХ рублей в пользу каждой.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, принципа разумности, требования истиц о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина, исчисленная в зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Котиной Е.С., Смирновой С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТЭР-Северо-Запад" в пользу Котиной Екатерины Сергеевны невыплаченные при увольнении денежные средства в размере ХХ рублей ХХ копейки, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере ХХ рублей ХХ копейка, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.
Взыскать с ООО "ТЭР-Северо-Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей ХХ копеек.
Взыскать с ООО "ТЭР-Северо-Запад" в пользу Смирновой С.Г. невыплаченные при увольнении денежные средства в размере ХХ рублей ХХ копейки, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере ХХ рубль ХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.
Взыскать с ООО "ТЭР-Северо-Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова