Дело № 2-822/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Ю.Н. Беловой,
с участием представителя истца помощника прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,
истца Полиной Г.Н.,
представителя ответчика Волковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадуйского района в интересах Полиной Г.Н. к ООО "Андроново" о взыскании незаконно удержанной заработной платы,
установил:
Прокурор Кадуйского района обратился в суд в интересах Полиной Г.Н. с иском к ООО "Андроново" о взыскании незаконно удержанной заработной платы.
В обоснование указано, что Полина Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Андроново" <...> в отделении Р.... При увольнении в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ Полиной Г.Н. не были выплачены причитающиеся ей денежные средства. Как установлено в ходе проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация на складе ГСМ отделения Маза ООО "Андроново", в результате которой установлена недостача дизельного топлива в количестве ХХ литров. На основании приказа директора ООО "Андроново" от ДД.ММ.ГГГГ решено удержать денежные средства в размере ХХ руб. ХХ коп. из заработной платы Полиной Г.Н. за недостающее дизельное топливо. В соответствии с названным приказом с Полиной Г.Н. удержаны в полном объеме начисленные денежные средства: за август 2011 года в размере ХХ руб. ХХ коп., за сентябрь 2011 года – ХХ руб. ХХ коп. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы денежных сумм Полина Г.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом она не согласна. Таким образом, ответчик нарушил требования действующего трудового законодательства, удержав из заработной платы истца денежные средств в счет возмещения ущерба без обращения в суд с соответствующим иском. Просил взыскать с ООО "Андроново" в пользу Полиной Г.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере ХХ руб. ХХ коп., проценты за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кадуйского района Хахель О.А. заявленные требования поддержала, уточнила в части размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты окончательного расчета, просила взыскать проценты в размере ХХ руб. ХХ коп.
Истица Полина Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным удержанием денежных средств. Поскольку из её заработной платы были удержаны денежные средства в связи с обнаружившейся недостачей, жители деревни стали разговаривать о ней как о лице, виновном в недостаче, вместе с тем, по её мнению, недостача образовалась в связи с неисправностью колонки.
Представитель ответчика Волкова М.Г. пояснила, что ООО "Андроново" действительно нарушены требования трудового законодательства в части взыскания с лица, виновного в недостаче, ущерба. ООО "Андроново" имеет намерение обратиться в суд с иском о взыскании с Полиной Г.Н. недостачи.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в ревизии, проводимой в апреле 2011 года в связи с неисправностью колонки. В результате ревизии была установлена недостача дизельного топлива в размере ХХ л, а также выявлена неисправность колонки, которая переливала дизельное топливо на каждые 10 литров не менее 2 литров. После ревизии недостача была списана, а колонка подвергнута ремонту. Однако в июле и августе 2011 года была вновь выявлена недостача.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Полина Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "Андроново" в отделение Р... на должность <...>.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении Маза ООО "Андроново" проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, а именно проверялось наличие дизельного топлива и масла на складе ГСМ. В результате инвентаризации установлена недостача дизельного топлива в размере ХХ л.
Приказом директора ООО "Андроново" № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ решено недостачу дизельного топлива в сумме ХХ руб. ХХ коп. удержать из заработной платы Полиной Г.Н. При этом, как следует из материалов дела, размер среднего месячного заработка Полиной Г.Н. составляет ХХ руб. ХХ коп.
Приказом № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Полина Г.Н. уволена с работы по собственному желанию.
С приказом № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Полина Г.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с приказом укала о несогласии с ним.
При этом из заработной платы Полиной Г.Н. полностью удержана начисленная за август и сентябрь 2011 заработная плата в общем размере ХХ руб. ХХ коп.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком существенно нарушены требования действующего Трудового кодекса РФ в части удержания ущерба, причиненного работодателю работником, в связи с чем, удержание из заработной платы Полиной Г.Н. денежных средств в размере ХХ руб. ХХ коп. является незаконным. Указанные суммы необходимо взыскать с ответчика в пользу Полиной Г.Н.
Поскольку незаконное удержание из заработной платы Полиной Г.Н. ущерба привело к тому, что при увольнении ей не были выплачены причитающиеся в связи с увольнением денежные средства, требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты окончательного расчета также заявленные обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не опроверг, своего расчета не представил.
Поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, требования Полиной Г.Н. с учетом нарушения её трудовых прав незаконными действиями ООО "Андроново" подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истицы частично, в размере ХХ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ с ООО "Андроново" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общем размере ХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Кадуйского района в интересах Полиной Г.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Андроново" в пользу Полиной Г.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере ХХ рубля ХХ копейка, проценты за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
Взыскать с ООО "Андроново" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова