Дело № 2-786/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Т.А. Кузичевой,
с участием представителя истца Быстрова М.М.,
истца Павловцева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" в интересах Павловцева Н.В. к ООО УК "ЖКУ" о признании действий ответчика противоправными и обязании предоставить информацию потребителю,
установил:
ВРОО "Линия защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Павловцева Н.В. к ООО УКК "ЖКУ" о признании действий ответчика противоправными и обязать предоставить информацию потребителю.
В обоснование указано, что Павловцев Н.В. обратился в ВРОО "Линия защиты прав потребителя" с заявлением о нарушении ответчиком его прав, а именно не представлением информации по услугам управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме № ХХ по <адрес>, в котором он проживает. Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация обязана предоставить потребителю развернутую информацию о том, какие услуги и на каких условиях оказываются потребителям. Поскольку заявление истца о предоставлении указанной информации оставлено ответчиком без ответа, действия ответчика являются противоправными. Кроме того, вследствие небрежного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей Павловцев Н.В. нервничал, испытывал моральный вред, который он оценивает в ХХ рублей. Просили признать действия ответчика противоправными, обязать устранить нарушения, взыскать в пользу Павловцева Н.В. компенсацию морального вреда, в пользу истца судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Быстров М.М. исковые требования поддержал, отказался от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Истец Павловцев Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что управление домом, в котором он проживает, несколько лет осуществляет ООО УК "ЖКУ". При этом управляющая организация не предоставляет ему информацию об услугах управления, копию договора управления, необходимые ему, чтобы разобраться, за что и в каком размере он оплачивает услуги. Данное обстоятельство ему неприятно, он испытывал дискомфорт, переживал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ об обоснованности заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии договора управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО УК "ЖКУ" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Истец Павловцев Н.В. проживает в указанном доме.
16 сентября 2011 года Павловцев Н.В. обратился в ВРОО "Линия защиты прав потребителей" с заявлением о защите его прав отказом ООО УК "ЖКУ" предоставить информацию об услугах управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Претензия ВРОО "Линия защиты прав потребителей", обратившейся к ответчику с требованием предоставить Павловцеву Н.В. запрашиваемую им информацию, оставлена без ответа.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Поскольку управляющая организация обязана информировать потребителей о своей деятельности и представлять собственникам квартир копию договора управления, требования о признании действий ответчика противоправными в части отказа предоставить Павловцеву Н.В. информацию об услугах управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и об обязании ООО УК ЖКУ" предоставить истцу копию договора управления многоквартирным жилым домом со всеми приложениями, копию протокола общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления жилым домом подлежат удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителей исполнитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред. С учетом степени нарушения прав истца, тяжести перенесенных им моральных страданий, принципов справедливости и соразмерности суд устанавливает размер компенсации морального вреда ХХ рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенных выше норм закона суд признает необходимыми расходы на подготовку и составление проекта претензии, составление и подготовку проекта искового заявления и расходы на копирование документов, остальные расходы необходимыми судом не признаются. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению: расходы на подготовку и составление проекта претензии в размере ХХ рублей, расходы на составление и подготовку проекта искового заявления в размере ХХ рублей, расходы на копирование документов в размере ХХ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" удовлетворить частично.
Признать действия ООО УК "ЖКУ" в части не представления потребителю Павловцеву Н.В. информации об услугах управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме № ХХ по <адрес> противоправными, нарушающими права потребителя Павловцева Н.В..
Обязать ООО УК "ЖКУ" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения представить Павловцеву Н.В. копию договора управления многоквартирным жилым домом № ХХ по <адрес> со всеми приложениями к договору, а также копию протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ХХ по <адрес> о выборе способа управления многоквартирным жилым домом.
Взыскать с ООО УК "ЖКУ" в пользу Павловцева Н.В. компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
Взыскать с ООО УК "ЖКУ" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" судебные расходы в общем размере ХХ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК "ЖКУ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова