Дело № 2-694/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием представителя истца Быстрова М.М.,
представителя ответчика Лукьянченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Абросимову Н.Н. о признании действий противоправными,
установил:
ВРОО "Линия защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ИП Абросимову Н.Н. о признании действий ответчика противоправными.
В обоснование указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены существенные нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно: у ответчика отсутствует информация о месте (адресе) нахождения организации; отсутствует книга жалоб и предложений, которая в соответствии с приказом Минторга СССР от 23.07.1973 № 139 помещается на видное место и предъявляется по первому требованию потребителя; отсутствуют в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров; продавец отказал в предоставлении сертификата государственной поверки весов. Просили признать действия ответчика противоправными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, опубликовать решение суда в районной газете и взыскать с ответчика судебные расходы.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Шайхетдинов Р.А. исковые требования изменил: просил признать действия ответчика на момент проверки в части непредставления информации о месте (адресе) нахождения организации, отказа в предоставлении сертификата государственной поверки весового аппарата, отсутствия соответствующего измерительного оборудования для проверки правильности цены, веса приобретенного товара незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, опубликовать решение суда в районной газете и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Быстров М.М. измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Лукьянченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вся необходимая информация для потребителей, предусмотренная законом, в магазине имеется. Обязанности продавца предъявить потребителю сертификат государственной поверки весов действующее законодательство не предусматривает. Контрольные весы в настоящее время в магазине имеются, в подтверждение представил фотографию.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Вологодской области – в судебное заседание не явился, представил заключение по существу заявленных требований.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в магазин зашли мужчина и женщина и объявили, что они пришли с проверкой, потребовали предъявить сертификат на весы. Сертификата в магазине не было. До проверки и в настоящее время в магазине используется двое весов, на оба измерительных прибора в настоящее время есть все необходимые документы. На одних весах имеется табличка "контрольные весы". На момент проверки в магазине имелся стенд "Информация для покупателей", на котором была размещена вся информация, предусмотренная законом. Продавца В. в момент проверки в магазине не было.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в магазине проводили проверку представители общественной организации, однако она при проведении проверки не присутствовала. Магазин принадлежит ИП Абросимову Н.Н. и обществу с ограниченной ответственностью. В магазине всегда имелся стен "Уголок потребителя", на котором была размещена вся предусмотренная законом информация как для ИП, так и для ООО. До проверки весы в магазине имелись, но были ли они подвергнуты государственной поверке или нет, ей не известно, однако пломба на весах имелась. После проведения проверки на одних из весов появилась табличка "Контрольные весы".
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 9 ч.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 17.01.1998, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, в соответствии с п. 1.7 которого результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Как установлено в судебном заседании, Вологодская региональная общественная организация "Линия защиты прав потребителей" создана в целях защиты и реализации прав потребителей. Сведения об общественной организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Быстров М.М. является одним из учредителей ВРОО "Линия защиты прав потребителей", является членом Совета организации. В соответствии с распоряжениями председателя общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Быстров М.М. и Н. наделены правом проведения проверок соблюдения правил торгового и бытового обслуживания потребителей и составления по выявленным нарушениям соответствующих актов. В соответствии с Положением о проведении проверок соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, утвержденным председателем ВРОО "Линия защиты прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ, члены организации вправе проводить проверки по собственной инициативе по факту выявленного нарушения, которая начинается с момента предъявления служебного удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ Быстров М.М. и Н., находясь в помещении магазина "К...", расположенного по адресу: <адрес>, по собственной инициативе провели проверку соблюдения правил торгового обслуживания. По результатам проверки составлен акт № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным актом в ходе проверки выявлено:
- отсутствует информации и сведения о контролирующем органе в области защиты прав потребителей, наименование технического регламента, адреса места нахождения организации;
- отсутствуют правила предоставления товаров, книга жалоб и предложений, книга "Закон о защите прав потребителей";
- продавец Ч. отказалась предоставить сертификат государственной поверки весов № ХХ.
В соответствии с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями ВРОО "Линия защиты прав потребителей" просит признать на момент проведения проверки незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ответчика в части непредставления информации о месте (адресе) нахождения организации, отказа в предоставлении сертификата государственной поверки весового аппарата, отсутствия соответствующего измерительного оборудования для проверки правильности цены, веса приобретенного товара незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, опубликовать решение суда в районной газете и взыскать с ответчика судебные расходы.
В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, в магазине "Калинка", принадлежащем ИП Абросимов Н.Н., расположенном по адресу: <адрес>, на вывеске имеется информация о названии магазина, адресе регистрации ИП Абросимова Н.Н., режиме работы, указан ОГРН и ИНН ИП Абросимова Н.Н. В торговом зале в наглядной и доступной форме для потребителей представлена следующая информация: копия свидетельства о государственной регистрации ИП, Правила продажи отдельных видов товаров. В магазине используются весы, поверенные в ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается поверительным клеймом на весах и отметкой в журнале регистрации поверки весоизмерительных приборов. Межповерочный срок поверки весоизмерительных приборов не нарушен. В магазине соответствующее измерительное оборудование для проверки покупателем правильности цены, веса приобретенного товара не установлено.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Истец просит признать незаконным действия ответчика в части не доведения до сведений потребителей адреса (места нахождения) организации на вывеске. Между тем, в соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Н-ской области данная информация представлена. Более того, действующее законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей-продавцов доводить до сведения потребителей на вывеске адрес (место нахождения) организации. Норма закона, на которую ссылается истец (абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей") относится к обязанностям продавцов-организаций.
Истец просит признать незаконными действия ответчика в части непредставления продавцом сертификата государственной поверки весового аппарата. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такой обязанности продавца. Как следует из утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 Порядка проведения поверки средств измерений, если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке". Поскольку на весах в магазине имелось поверительное клеймо, межповерочный срок весов не нарушен, основания для удовлетворения данного искового требования не имеется.
Истец просит также признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отсутствии в магазине соответствующего измерительного оборудования для проверки правильности цены, веса приобретенного товара и обязать ответчика устранить данное нарушение. Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований, поскольку отсутствие соответствующего измерительного оборудования для проверки правильности цены, веса приобретенного товара подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в суд фотография, на которой изображены весы и имеется табличка "Контрольные весы", не свидетельствует о том, что требование п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров исполнены. Каких-либо документов на "Контрольные весы" суду не представлено, поэтому сделать вывод о том, что данное измерительное оборудование соответствует всем требованиям законодательства и прошло государственную поверку невозможно.
Таким образом, действия ответчика в части отсутствия соответствующего измерительного оборудования для проверки правильности цены, веса приобретенного товара необходимо признать незаконными и обязать ответчика в течение 10 дней устранить допущенное нарушение.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из оплаты услуг ООО "У..." по составлению искового заявления.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку надлежащих доказательств расходов истца не представлено. Как следует из материалов дела, Быстров М.М., директор ООО "У...", с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг, является учредителем ВРОО "Линия защиты прав потребителей".
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере ХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" удовлетворить частично.
Признать действия ИП Абросимова Н. в части отсутствия в торговом павильоне "К...", расположенном по адресу: <адрес>, соответствующего измерительного оборудования для проверки покупателями правильности цены, веса приобретенных товаров, противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей.
Обязать ИП Абросимова Н.Н. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения установить в доступном для потребителей месте в торговом павильоне "К...", расположенном по адресу: <адрес> соответствующее измерительное оборудования для проверки покупателями правильности цены, веса приобретенных товаров.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Абросимова Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова