Дело № 2-546/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием представителя истца Шайхетдинова Р.А.,
представителя ответчика Данилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" в интересах неопределенного круга потребителей к ООО УК "ЖКУ" о признании действий ответчика противоправными,
установил:
ВРОО "Линия защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "ЖКУ" о признании действий ответчика противоправными.
В обоснование указано, что ООО УК "КУ" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией и осуществляет управление и предоставление коммунальных услуг собственникам жилого дома № ХХ по <адрес>. При заключении договора управления стороны установили размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома – ХХ руб. ХХ коп. С ДД.ММ.ГГГГ тариф был увеличен до ХХ руб. ХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ – до ХХ руб. ХХ коп. Увеличение тарифа произошло в связи с решениями Совета МО Н... об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах. Считают данные действия незаконными, поскольку общие собрания собственников жилого дома с повесткой "Определение и утверждение размера платы по услугам управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме" не проводились, а обязанность созывать такие собрания в соответствии с договором управления лежит на ООО УК "ЖКУ". Просили признать действия ответчика противоправными и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель истца Шайхетдинов Р.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Данилов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собственники должны были сами проводить общие собрания. Поскольку собрания не проводились, то управляющая организация применила тарифы, установленные решениями Совета МО Н..., как это было указано в самих решениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным жилым домом, который могут выбрать собственники жилых помещений, является управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора, заключаемого между управляющей организацией и собственниками жилого дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. При этом согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между собственниками жилого дома № ХХ по <адрес> и ООО УК "ЖКУ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № ХХ, который действует до настоящего времени.
В соответствии с п. ХХ Договора управляющая организация обязана созывать и проводить общие собрания собственников многоквартирного дома.
В соответствии с Приложением № ХХ к договору управления стороны согласовали размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту и установили его в сумме ХХ руб. ХХ коп.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация, не имея решения общего собрания собственников жилого дома, изменила размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту в соответствии с решением Совета МО Н... № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и установила его в размере ХХ руб. ХХ коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решение Совета МО Н... № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ – в размере ХХ руб. ХХ коп.
Истец считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Указанные доводы истца заслуживают внимания, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами закона размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме
устанавливается на срок не менее чем один год, а в соответствии с приведенными решениями Совета МО Н... установленные ими цены за содержание и ремонт жилого помещения рекомендовано использовать при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений и включении в договор управления многоквартирным жилым домом.
Поскольку общее собрание собственников жилого дома № ХХ по <адрес> по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и внесения соответствующих изменений в договор управления не проводилось, а обязанность созывать общие собрания в соответствии с договором возложена на ООО УК "ЖКУ", одностороннее изменение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, произведенное ответчиком, является незаконным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
При этом суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку исковое требование № 3 "признать действия ответчика в части применения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах с использованием решения № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Совета МО Н... в отношении неопределенного круга потребителей жилого дома № ХХ по <адрес> незаконными" повторяет содержание исковых требований №№ 1 и 2 "признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ООО УК "ЖКУ по одностороннему изменению тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выразившегося в увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы на ХХ руб./кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – на ХХ руб./кв.м".
Статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), осуществляющие функции по надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя (продавца, изготовителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С учетом изложенного, на ответчика необходимо возложить обязанность довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования сообщения о нем в Н-ской районной газете "Р...".
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Линия защиты прав потребителей" удовлетворить частично.
Признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ООО УК "ЖКУ по одностороннему изменению тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выразившегося в увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы на ХХ руб./кв.м.
Признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ООО УК "ЖКУ по одностороннему изменению тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выразившегося в увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы на ХХ руб./кв.м.
Обязать ООО УК "ЖКУ" с момента вступления в законную силу настоящего решения прекратить начисление тарифа в общем размере ХХ рублей ХХ копеек по услугам управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать ООО УК "ЖКУ" провести общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с повесткой дня "Определение и утверждение размера платы по услугам управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме".
Обязать ООО УК "ЖКУ" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения опубликовать информацию о нем в Н-ской районной газете "Р...".
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК "ЖКУ" в доход местного бюджета государственную Полину в размере ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова