Дело № 2-215/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
с участием помощника прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,
истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Емельяновой Е.М.,
её представителя Зориной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Е.М. к Юровой Е.В., Юрову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Юровой Е.В., Юрова Р.М. к Емельяновой Е.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
установил:
Емельянова Е.М. обратилась в суд с иском к Юровой Е.В., Юрову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ХХ-х годах была предоставлена её отцу в связи с работой в совхозе "К...". В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности у МО Р.... Она и ответчики занимают квартиру на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ответчики в квартире не проживают длительное время. В ХХ году они добровольно выехали из квартиры в жилой дом в д. <адрес>, где проживают до настоящего времени и имеют регистрацию по месту пребывания. При переезде на другое место жительства они вывезли всю мебель, утварь, личные вещи, одежду. Квартирой Юровы не пользуются, не имеют в ней своего имущества и личных вещей, не участвуют в содержании и ремонтах, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Однако с регистрационного учета ответчики не снимаются, не объясняя причин своего поведения. Считает, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением.
Юрова Е.В., Юров Р.М. обратились со встречным исковым заявлением к Емельяновой Е.М. об устранении препятствий в пользования жилым помещением и вселении.
В обоснование указали, что Емельянова Е.М., заселившись в квартиру со своими детьми и сожителем, стала создавать препятствия для их проживания в квартире и отказалась приватизировать квартиру. Между ними часто возникали скандалы по данному поводу, неоднократно вызывались наряды милиции. Регистрация по месту пребывания не дает им права на жилье. Просили вселить их в квартиру и обязать ответчика Емельянову Е.М. не чинить препятствия в пользования квартирой.
В судебном заседании Емельянова Е.М. и её представитель Зорина О.Н. заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Емельянова Е.М. пояснила, что въехала в квартиру в ХХ году после смерти мужа. Квартира в тот момент пустовала, т.к. мать и брат проживали у бабушки с ХХ года. Никаких претензий по поводу её проживания в квартире они не высказывали, сами вселиться в квартиру не пытались. Юровы регулярно приходят в квартиру, препятствий она им не создает. Просила удовлетворить её исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Юрова Е.В., Юров Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юровы участие принимали, о том, что рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ извещались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юрова Е.В., Юров Р.М. и их представитель Тарасова О.Н. исковые требования Емельяновой Е.М. не признали, заявили встречные требования об устранении препятствий в пользования квартирой и вселении.
Юрова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что когда её сын ушел в армию, она переехала жить к своей матери по адресу: д. <адрес>, где проживает до настоящего времени. Часть принадлежащего ей имущества осталась в квартире. Коммунальные услуги она оплачивала, перед судебным заседанием оплатила образовавшуюся задолженность. В ремонте квартиры она участия не принимала, т.к. не проживала в ней.
Ответчик Юров Р.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ХХ году он вернулся из армии и некоторое время проживал в спорной квартире, затем женился и стал проживать с супругой по другому адресу. После развода он вернулся в спорную квартиру, и некоторое время проживал в ней с сестрой Емельяновой Е.М., однако около ХХ лет назад переехал к матери. После ХХ года он не принимал участия в содержании и ремонте квартиры.
Представитель третьего лица Администрации МО Рукавицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Дектерева О.А. пояснила, что Емельянова Е.М. и Юрова Е.В. неоднократно устно жаловались в администрацию МО Рукавицкое друг на друга: Юрова Е.В. на то, что дочь не впускает в квартиру, Емельянова Е.М. – на то, что Юрова Е.В. не платит за квартиру. У Юровой Е.В. всегда была задолженность по оплате квартиры, добровольно эту задолженность Юрова Е.В. никогда не оплачивала.
Свидетель Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Емельянова Е.М. приходится ей невесткой. После смерти мужа Емельянова Е.М. переехала в спорную квартиру. Юрова Е.В. на тот момент проживала с матерью. Юрова Е.В. переехала жить к своей матери после того, как Юров Р.М. ушел в армию. Юрова Е.В. постепенно перевозила свои вещи из квартиры в дом матери. В настоящее время в квартире имеется только мебельная стенка, принадлежащая Юровой Е.В., других вещей нет. Емельянова Е.М. сама сделала в квартире ремонт, поменяла входную дверь, однако ключ от двери всегда лежит <данные изъяты>, о чем известно всем соседям и знакомым. Емельянова Е.М. никаких препятствий Юровым в проживании в квартире не создавала, Юров Р.М. регулярно приходит в квартиру, но не проживает.
Свидетель Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Юрова Е.В. её тетя, Емельянова Е.М. и Юров Р.М. двоюродные сестра и брат. Юрова Е.В. и Юров Р.М. около ХХ лет проживают в доме бабушки. Насколько ей известно, скандалов по поводу препятствий в проживании между ними и Емельяновой Е.М. не было. Емельянова Е.М. одна оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонт. Никаких вещей Юровых, кроме мебельной стенки, в квартире нет. Юрова Е.В. сама перевезла все свои вещи в дом своей матери. Входную дверь Емельянова Е.М. поменяла недавно, при этом ключ от двери всегда лежит <данные изъяты>, о чем Юровым известно. Юровы ведут антиобщественный образ жизни, употребляют спиртное, поэтому платить за квартиру им нечем.
Свидетель И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что её дочь Юрова Е.В. и внук Юров Р.М. проживают с ней в течение нескольких лет. Юрова Е.В. осуществляет за ней уход. Ей известно, что Емельянова Е.М. и Юрова Е.В. ссорятся между собой из-за квартиры.
Свидетель П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживет в доме № ХХ в д. <адрес> с ХХ года. В тот период в спорной квартире никто не проживал, Юрова Е.В. жила в доме своей матери, Юров Р.М. был в армии. Позже Юров Р.М. стал приходить в квартиру с компаниями, но постоянно в ней никто не проживал. С ХХ года в квартире стала проживать Емельянова Е.М. Она сделала в квартире ремонт, завезла свою мебель. В настоящее время в квартире находится только мебельная стенка, принадлежащая Юровой Е.В., иного имущества Юровых в квартире нет. Ей ничего не известно о том, чтобы Емельянова Е.М. не впускала в квартиру мать или брата. Юров Р.М. приходит в квартиру регулярно, но не проживает в ней. Ключ от двери в квартиру всегда находится <данные изъяты>
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Хахель О.А. об обоснованности первоначальных исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст.ст. 49, 69 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, предоставляются на основании договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Емельянова Е.М., её несовершеннолетняя дочь, ответчики Юровы.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Р. Н-ского района и Юровой Е.В. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира находится в муниципальной собственности, зарегистрированные в ней граждане проживают на условиях социального найма.
В ХХ году Юрова Е.В. после призыва Юрова Р.М. на военную службу переехала проживать к своей матери по адресу: <адрес>. Юров Р.М. около ХХ лет назад также переехал проживать по указанному адресу. Как следует из имеющихся в материалах дела справок, Юрова Е.В. и Юров Р.М. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт не отрицали в судебном заседании Юрова Е.В., Юров Р.М., подтвержден свидетелями. При этом, как подтвердили ответчики по первоначальному иску, они оба добровольно приняли решение проживать по адресу: д<адрес>, в суд с иском об устранении препятствий в проживании ранее не обращались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дом по адресу: <адрес>, Юровы используют в качестве места постоянного проживания, о чем свидетельствует длительность их проживания в указанном доме, наличие регистрации.
Доводы Юровых о создании Емельяновой Е.М. препятствий в их проживании в квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как подтвердили Юрова Е.В. и Юров Р.М., обязанностей по договору социального найма они не исполняют, в течение нескольких лет не используют жилое помещение по его прямому назначению – для проживания. Данные обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчиков в другое место жительства для постоянного проживания и утрате ими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Таким образом, исковые требования Емельяновой Е.М. о признании Юровой Е.В. и Юрова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим, имеются основания и для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Юровой Е.В. и Юрова Р.М. об обязании Емельяновой Е.М. устранить препятствия в пользовании квартирой и вселении не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе требовать устранения нарушений его права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцы по встречному иску просят обязать Емельянову Е.М. устранить препятствия в пользовании ими квартирой по адресу: д<адрес>, которые заключаются в том, что ответчица не впускает их в жилое помещение. Как следует из встречного искового заявления, в связи с созданием Емельяновой Е.М. препятствий в проживании в квартире Юровы неоднократно вызывали наряды полиции. При этом, как следует из сообщения ОП по Кадуйскому району № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вызовах нарядов полиции по поводу создания Емельяновой Е.М. препятствий в проживании Юровой Е.В., Юрова Р.М. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было. Свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела, также не подтвердили доводы истцов по встречному иску о том, что Емельянова Е.М. создает им препятствия в проживании в квартире.
Исходя из смысла ст.ст. 17, 67, 68 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя имеет право требовать устранения препятствий для проживания в жилом помещении. Поскольку в судебном заседании доводы истцов по встречному иску о наличии препятствий к пользованию ими жилым помещением по назначению, не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Емельяновой Е.М. удовлетворить.
Признать Юрову Е.В., Юрова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Юровой Е.В., Юрова Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Юровой Е.В., Юрова Р.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.
Судья Н.В. Мещерякова