Дело № 2-23/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Ехалова Ю.А.,
при секретаре Васильченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой О.Н. к Елисееву А.В., Елисеевой А.А. об освобождении имущества от ареста,
установил:
В Кадуйский районный суд обратилась Елисеева О.Н. с иском к Елисееву А.В., Елисеевой А.А. об освобождении имущества из-под ареста. В обоснование своих требований истец указала, что ответчик Елисеев А.В. приходится ей сыном, у которого перед несовершеннолетним ребенком от первого брака с ответчиком Елисеевой А.А. имеются алиментные обязательства. В ходе исполнительного производства ХХХХХХ по взысканию алиментов с Елисеева А.В., постановлением судебного пристава-исполнителя Шевелевой Е.В. было вынесено постановление от 23.09.2010 г. о наложении ареста на имущество должника. В этот же день приставом был составлен акт о наложении ареста на вещи, обнаруженные им в квартире по месту жительства Елисеева А.В. по адресу: .... Истица не согласна с действиями пристава-исполнителя, так как в опись имущества от ХХХХХХ.2010 г. попали вещи, принадлежащие ей и переданные ответчику Елисееву А.В. для временного пользования, а именно: ноутбук «ACER» с манипулятором типа «мышь», оцененный приставом в ХХ рублей, стол на резных ножках светло коричневого цвета. Ноутбук был приобретен истицей в 2008 году для личного пользования, у нее имеются товарный и кассовый чеки на него. Стол был куплен ею на привозном рынке п. Н - ск в 2007 году у ИП А... за ХХ рублей, на него также у нее сохранился товарный чек. Стол оценен приставом в ХХ рублей. В начале лета 2010 г. ноутбук Елисеева О.Н. передала для временного пользования своему сыну Елисееву А.В., так как он ему требовался для работы. Истица считает, что Елисеев А.В. должен уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка со своих доходов, а при отсутствии денежных средств отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Считает, что арест, наложенный судебным приставом - исполнителем на вышеперечисленное имущество, является незаконным, так как это имущество не принадлежит должнику. Просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.09.2010 г., вынесенного в ходе исполнительного производства в отношении ответчика Елисеева А.В. следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности: ноутбук «ACER» с манипулятором типа «мышь», оцененный судебным приставом- исполнителем в 3000 рублей; стол на резных ножках светло коричневого цвета, оцененный судебным приставом - исполнителем в 300 рублей.
В судебном заседании истица Елисеева О.Н. свои требования поддержала. Пояснила, что
ноутбук она приобрела в 2008 году для личного пользования, у нее имеются товарный и кассовый чеки на него. Стол был куплен ею на привозном рынке п. Н - ск в 2007 году у ИП А ... за ХХ рублей, на него также у нее сохранился товарный чек. Приобретала ноутбук для своего слабослышащего внука. В начале лета 2010 г. ноутбук она передала для временного пользования своему сыну Елисееву А.В., так как он ему требовался для работы. Предъявила суду оригиналы товарных и кассовых чеков на данное имущество. Просила освободить принадлежащее ей имущество от ареста и исключить его из описи.
Ответчик Елисеева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями Елисеевой О.Н. согласна.
Ответчик Елисеев А.В., согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с его нахождением в г. К.... Пояснил, что с исковыми требованиями полностью согласен.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Е.В. Шевелёва представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила оставить исковые требования без удовлетворения. Пояснила, что на момент изъятия описанные вещи находились в квартире по месту жительства должника Елисеева А.В. Арест на имущество был наложен в присутствии супруги должника Елисеевой Светланы Владиславовны, которая не возражала против ареста на ноутбук, журнальный стол, электровентилятор, не пояснила, что ноутбук передан должнику на временное пользование и что данное имущество куплено другим человеком. Должник намеренно уклоняется от уплаты алиментов, игнорируя повестки и вызовы судебного пристава.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Елисеевой О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании исполнительного листа № 2-ХХ, выданного мировым судьёй по судебному участку № 48 Вологодской области от ХХХХХХ.2009 г., о взыскании с Елисеева А.В. в пользу Елисеевой А.А. на содержание несовершеннолетней Е... ХХХХХХ.2002 г.р. до ее совершеннолетия вместо алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, алименты в размере ХХ рублей ежемесячно, что соответствует ХХ величины прожиточного минимума для детей, установленному Постановлением Правительства Вологодской области от 14.10.2008 г. № 1989 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 3 квартал 2008 года». Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного Правительством Вологодской области величины прожиточного минимума для детей. Должнику Елисееву А.В. разъяснено, что он обязан самостоятельно отслеживать ежеквартально изменение Правительством Вологодской области величины прожиточного минимума для детей и исчислять проиндексированный пропорционально указанному изменению размер алиментов, уплачиваемых взыскателю Елисеевой А.А.
15.04.2009 г. судебным приставом отдела судебных приставов по Кадуйскому району возбуждено исполнительное производство № ХХХХХХ. У должника Елисеева А.В. образовалась задолженность по алиментам.
В ходе исполнения судебного решения ХХХХХХ.2009 г. было установлено, что Елисеев А.В. трудоустроен в ООО ОП «С ...» в г. К ..., куда была направлена копия исполнительного документа. 19.05.2010 г. в ООО ОП «Стаф-Альянс» направлен запрос о направлении в ОСП по ...у выборки начислений, удержаний и перечислений по исполнительному листу в связи с неполучением алиментов взыскателем. Согласно ответу начальника отдела кадров ООО ОП «С ...» от ХХХХХХ.2010 г., Елисеев А.В. с декабря 2009 года на работу не выходит, с момента прогула заработная плата ему не начисляется и не выплачивается, производить удержания по исполнительным документам не представляется возможным.
21.06.2010 г. было вынесено постановление о принудительном приводе Елисеева А.В., однако Елисеев А.В. доставлен не был. Должник намеренно уклоняется от уплаты алиментов, игнорируя повестки и вызовы судебного пристава.
В соответствии со статьями 44, 45, 51, 39 федерального закона от 21.07.1997 № 119 ФЗ
"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем
наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного
исполнения. За весь период времени с 15.04.2009 г., что исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Кадуйскому району Вологодской области должником Елисеевым А.В. в пользу взыскателя уплачено ХХХХХХ рублей.
Задолженность Елисеева А.В. по алиментам по состоянию на 01.09.2010 г. составила ХХХХХХ рублей. Следовательно, основания для применения мер принудительного исполнения имелись.
Однако судом установлено, что спорное имущество, на которое был наложен арест (ноутбук «ACER» с манипулятором типа «мышь», стол на резных ножках светло- коричневого цвета), не принадлежит должнику, а принадлежит на праве собственности другому лицу, а именно истице, и на него не может быть обращено взыскание по долговым обязательствам ответчика Елисеева А.В.
Фактически, между Елисеевой О.Н. и Елисеевым А.В. состоялся договор безвозмездного пользования спорным имуществом. Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Спорное имущество находилось, вплоть до его ареста, в жилище Елисеева А.В. Однако право собственности на это имущество он не приобрел, фактически оно принадлежит истице, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Елисеевой О.Н. к Елисееву А.В., Елисеевой А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества Елисеева А.В., произведённой 23 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шевелевой Е.В. следующее имущество:
- ноутбук «ACER» с манипулятором типа «мышь»;
- стол на резных ножках светло- коричневого цвета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ехалова
Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года.