Дело № 2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре О.В. Старовской,
с участием истца Веселовой И.Н.,
ответчика Дворецкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой И.Н. к Дворецкому А.В. о взыскании задолженности,
установил:
Веселова И.Н. обратилась в суд с иском к Дворецкому А.В. о взыскании задолженности и процентов.
В обоснование указала, что 24.02.2009 она заключила с ОАО "МБ ..." кредитный договор с целью приобретения автомобиля на сумму ХХХХХХ руб. Дворецкий А.В. обязался оплачивать часть данного кредита в счет погашения задолженности за приобретенную у её свекрови - М.. квартиру в размере ХХХХХХ руб., что подтверждается распиской от 20.03.2009. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, решением суда с неё была взыскана задолженность по кредитному договору. Просила взыскать с Дворецкого А.В. её задолженность перед ОАО "МБ..." в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. и расходы по оплате банком госпошлины в размере ХХХХХХ руб.
В судебном заседании Веселова И.Н. заявленные требования поддержала, увеличила исковые требования требованием взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере 100000 рублей, выразившийся в том, что она испытывала неудобство перед руководством на работе по поводу наличия задолженности по кредиту, переживала по данному поводу. Уточнила исковые требования, пояснила, что размер задолженности по кредиту ХХХХХХ руб. ХХ коп. это разница между общей суммой задолженности перед банком и стоимостью автомобиля, на которое обращено взыскание. Считает, что по расписке от ХХХХХХ.2009 Дворецкий А.В. обязался перед ней, Веселовой И.Н., выплачивать кредит.
Ответчик Дворецкий А.В. исковые требования не признал, пояснил, что по расписке от 20.03.2009 он обязался перед М. выплатить ХХХХХХ руб. в счет погашения задолженности по оплате приобретенной квартиры. Решением суда данная задолженность в пользу М. с него уже взыскана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2,3 ГПК РФ граждане, чьи права нарушены или оспорены, вправе обратиться в суд за их защитой. Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кадуйского районного суда от ХХХХХХ с Веселовой И.Н. в пользу ОАО "МБ ..." взыскана задолженность по кредитному договору в размере 623380 руб. 45 коп. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ... посредством продажи его с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере ХХХХХХ рублей.
Разницу между общей суммой задолженности по кредиту и начальной продажной ценой Веселова И.Н. просит взыскать с Дворецкого А.В. В обоснование своих требований представила суду копию расписки от ХХХХХХ.2009, в соответствии с которой Дворецкий А.В. обязался выплатить М. сумму долга в размере ХХХХХХ рублей в счет погашения денежных средств за приобретенную у М. квартиры путем ежемесячного перечисления денежных средств в соответствии с графиком платежей в ОАО "МБ ..." по кредитному договору от имени Веселовой И.Н.
Проанализировав содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о наличии обязательств у Дворецкого А.В. перед М. Перед Веселовой И.Н. у Дворецкого А.В. на основании данной расписки обязательств не возникло.
Кроме того, решением Кадуйского районного суда от ХХХХХХ 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ХХХХХХ 2010 года, с Дворецкого А.В. в пользу Веселовой И.Е. взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры. Как следует из указанных судебных постановлений, часть задолженности по оплате приобретенной квартиры взыскана на основании расписки от ХХХХХХ.2009, копия которой представлена Веселовой И.Н. в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Веселовой И.Н. о взыскании с Дворецкого А.В. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, уплаченной ОАО "МБ ..." при подаче иска в суд, не имеется.
Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Веселовой И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова