Дело № 2-73/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием заявителя Цурова М.С.,
его представителя Васильева С.Н.,
судебного пристава-исполнителя Сафроновой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цурова М.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ декабря 2010 года о передаче арестованного имущества на торги,
установил:
Цуров М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ декабря 2010 года о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование указал, что он не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку оно не соответствует требованиям закона. В постановлении указано, что начальная продажная цена автомобиля, подлежащего передаче на торги, установлена решением Череповецкого городского суда. Вместе с тем, начальная продажная цена установлена не решением, а кассационным определением Вологодского областного суда. Просил признать постановление недействительным.
В судебном заседании заявитель Цуров М.С. и его представитель Васильев С.Н. требования поддержали по доводам, изложенным выше.
Судебный пристав-исполнитель Сафронова В.Ю. заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, в обоснование указав, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги произведены в соответствии с законом и в рамках исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица - ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Согласно ст.ст. 7, 12 названного закона требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от 29 октября 2009 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.12.2009, с Цурова М.С. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. Взыскание обращено на автотранспортное средство. Начальная продажная цена автомобиля определена в сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп.
Доводы заявителя о том, что решением суда не установлена начальная продажная цена автомобиля, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение Череповецкого городского суда вступило в законную силу в редакции изменений, внесенных судом кассационной инстанцией.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.12.2010 о передаче арестованного имущества на торги по доводам, содержащимся в заявлении, не имеется. Других оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судом не установлено.
Таким образом, в удовлетворении заявления Цурова М.С. необходимо отказать.
Поскольку определением суда от 17.01.2011 исполнительное производство в части передачи арестованного имущества на торги приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения, с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнительное производство необходимо возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Цурова М.С. отказать.
С момента вступления в законную силу настоящего решения исполнительное производство в части передачи автотранспортного средвства на торги возобновить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова