Дело № 2-78/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Я.В. Голубятниковой,
с участием истца Павловой Н.Е.,
представителя истца адвоката Светловой С.Н.,
представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Данилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе, ОАО "Аммофос" об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Павлова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж её работы, дающий право на досрочную пенсию, не включены периоды работы в должности маляра по покраске технологического оборудования в СП "А ..." и ОАО "Аммофос". Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда по следующим основаниям. Она работала и работает с красками не ниже 3 класса опасности. По результатам аттестации условия труда на её рабочем месте признаны вредными. В соответствии с должностной инструкцией в качестве маляра на работу могут быть приняты только лица, признанные годными к работе с вредными условиями труда. Кроме того, ей предоставляется специальное питание. Несмотря на это, ОАО "Аммофос" отказывается выдать справку об особых условиях труда.
Просила обязать ОАО "Аммофос" выдать справку, уточняющую особый характер её работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на работе с вредными условиями труда. Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика зачесть в стаж её работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 18.08.1993 по 28.09.1993 в качестве маляра по покраске технологического оборудования в СП "А ..." и период работы с 29.09.1993 по 11.11.2010 в качестве маляра по покраске технологического оборудования участка минеральных удобрений ОАО "Аммофос" и назначить ей пенсию с 11.11.2010.
В судебном заседании истица Павлова Н.Е. и её представитель адвокат Светлова С.Н. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным выше. Истица Павлова Н.Е. пояснила, что её вины в том, что на предприятии не велись журналы учета рабочего времени и используемых вредных веществ, нет. Вместе с тем, факт применения ею в работе вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается представленными документами. Представитель истца адвокат Светлова С.Н. пояснила, что Павлова Н.Е. имеет право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком № 2 как маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Представитель ответчика А.В. Данилов исковые требования не признал, пояснил, что доказательств применения Павловой Н.Е. в работе в качестве маляра вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего времени не имеется, в связи с чем, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице является законным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - ОАО "Аммофос" - в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку использование Павловой Н.Е. в работе вредных веществ не ниже 3 класса опасности не имело место в течение полного рабочего дня.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно разделу XXXIII код позиции 23200000-13450 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как установлено в судебном заседании, истица Павлова Н.Е. в период с 18.08.1993 по 28.09.1993 работала в качестве маляра 5 разряда по покраске технологического оборудования в СП "А ..." и в период с 29.09.1993 по настоящее время также в качестве маляра 5 разряда по покраске технологического оборудования в ОАО "Аммофос".
11.11.2010 Павлова Н.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе от 19.11.2010 Павловой Н.Е. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной и полной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, посколкьу ОАО "Аммофос" не выдает соответствующую уточняющую справку.
Павлова Н.Е. просит признать указанное решение незаконным, обязать ОАО "Аммофос" выдать уточняющую справку, а ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе включить в её трудовой стаж периоды работы в качестве маляра и назначить досрочную трудовую пенсию.
В подтверждение доводов о праве Павловой Н.Е. на досрочную трудовую пенсию суду со стороны истца представлены: документы, подтверждающие ежегодные медицинские осмотры маляров ОАО "Аммофос", получение указанными лицами бесплатного лечебно-профилактического питания за вредные условия труда, дополнительных отпусков; листы фотохронометражных наблюдений от 21.04.2005, 27.09.2010, 28.09.2010, 29.09.2010; справки начальников различных цехов ОАО "Аммофос" о выполнении Павловой Н.Е. покрасочных работ в цехах в период с 1993 по 2010 гг.; требования-накладные на краски и эмаль; сообщение начальника ПМУ ОАО "Аммофос" о классе опасности компонентов, входящих в состав эмали и растворителя.
Из представленных документов усматривается, что Павлова Н.Е. в период с 1993 г. по настоящее время работала в качестве маляра на различных участках ОАО "Аммофос", используя в работе эмаль ПФ-115, эмаль ХВ-785, растворитель Р-4 и другие вещества. Условия её работы признаны вредными, в связи с чем, она имеет и пользуется правом на получение лечебно-профилактического питания, медицинские осмотры, дополнительный отпуск.
Вместе с тем, из названных документов не следует, что Павлова Н.Е. была занята выполнением покрасочных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, что дает право на досрочную трудовую пенсию.
Из представленных суду листов фотохронометражных наблюдений следует, что такие действия Павловой Н.Е., выполняемые в течение рабочего дня в качестве маляра, как затирка, покраска поверхности, подготовка поверхности под шпаклевку, шпаклевка поверхности, очистка кистей, окон, дверей от брызг краски, мытье кистей и ведер от краски, очистка поверхности от старой краски, побелка, мытьё инструментов, занимают всего 75,4% рабочего времени, что в соответствии с требованиями действующего законодательства нельзя признать занятостью в течение полного рабочего дня. Кроме того, из представленных документов не следует, что 75,4% рабочего времени Павловой Н.Е. было занято использованием именно вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Из имеющейся в материалах дела карты аттестации рабочего места по условиям труда также не следует, что Павлова Н.Е. занята на работах в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах оснований для признания работы Павловой Н.Е. в качестве маляра по покраске технологического оборудования в ОАО "Аммофос" работой во вредных условиях труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, не имеется.
Доказательств выполнения такой работы в СП "Аммаинтер" суду также не представлено. Как следует из имеющихся материалов дела, СП "Аммаинтер" ликвидировано, ОАО "Аммофос" правопреемником указанного юридического лица не является, каких-либо документальных подтверждений выполнения истцом работы маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в СП "Аммаинтер" в материалах дела нет.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку с учетом установленных в суде обстоятельств нет оснований ни для обязания ОАО "Аммофос" представить уточняющую характер работы Павловой Н.Е. справку, ни для включения в стаж работы, дающий право на досрочную трудовой пенсию по старости, периодов работы Павловой Н.Е. в качестве маляра.
При принятии решения суд учитывает также то обстоятельство, что работодатель - ОАО "Аммофос" - не подтверждает факт использования Павловой Н.Е. в работе в течение полного рабочего дня вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и то, что за весь период работы Павловой Н.Е. в СП "Аммаинтер" и ОАО "Аммофос" сведения об особых условиях труда в пенсионный орган не представлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Павловой Н.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова