Дело № 2-80/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Я.В. Голубятниковой,
с участием истца Гремячевой А.М.,
представителя истца адвоката Светловой С.Н.,
представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гремячевой А.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Гремячева А.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование указала, что проработала более 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда - с 03.11.1992 по 15.11.2010 в должности "маляр по покраске технологического оборудования" в СП "Н ..." и ОАО "А ...", вместе с тем, решением ответчика от 24.11.2010 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ОАО "А ..." не выдает уточняющую справку, в связи с чем, ни один день её работы в качестве маляра не зачтен в специальный стаж. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку записи в её трудовой книжке соответствуют Списку № 2; при трудоустройстве её заверили, что она выйдет на пенсию досрочно; все эти годы она работала с вредными веществами не ниже 3 класса опасности; она работала в действующих цехах, где красила оборудование, а все работники действующих цехов подпадают под пенсионные льготы; факт работы в тяжелых условиях подтверждается тем, что ей выдавали и выдают талоны на спецпитание, предоставляют дополнительный отпуск, она ежегодно проходит медицинские осмотры, получает спецодежду и др. Считает, что её право на досрочную трудовую пенсию не должно зависеть от того, что работодатель не вел учет её рабочего времени. Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж её работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в СП "Н ..." и ОАО "А ..." с 03.11.1992 по 15.11.2010 в должности маляра по покраске технологического оборудования и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истица Гремячева А.М. и её представитель адвокат Светлова С.Н. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным выше. Истица Гремячева А.М. пояснила, что её вины в том, что на предприятии не велись журналы учета рабочего времени и используемых вредных веществ, нет. Вместе с тем, факт применения ею в работе вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается представленными документами. Представитель истца адвокат Светлова С.Н. пояснила, что Гремячева А.М. имеет право на досрочную трудовую пенсию как в соответствии со Списком № 1 как работник основных цехов ОАО "А ..." при производстве минеральных удобрений, так и в соответствии со Списком № 2 как маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Представитель ответчика А.В. Данилов в судебном заседании 14 февраля 2011 года исковые требования не признал, пояснил, что доказательств применения Гремячевой А.М. в работе в качестве маляра вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего времени не имеется, в связи с чем, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице является законным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Смирнова А.В. в судебном заседании 09 марта 2011 года исковые требования не признала по тем же доводам, просила отказать в иске.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 18.01.2011, - ОАО "А ..." - в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку использование Гремячевой А.М. в работе вредных веществ не ниже 3 класса опасности не имело место в течение полного рабочего дня.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно разделу XXXIII код позиции 23200000-13450 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно разделу VIII код позиции 1080А010 Списка N 1, утвержденного тем же постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день при производстве минеральных удобрений.
Как следует из п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно п. 6 указанного Разъяснения при совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая - в Списке N 2.
Как установлено в судебном заседании, истица Гремячева А.М. в период с 03.11.1992 по 28.09.1993 работала в качестве маляра 5 разряда по покраске технологического оборудования в СП "Н ...", в период с 29.09.1993 по 01.03.2003 в качестве маляра 5 разряда по покраске технологического оборудования в ОАО "А ...", с 01.03.2003 по настоящее время там же в качестве маляра на участке по подготовке производства.
15.11.2010 Гремячева А.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе от 24.11.2010 Гремячевой А.М. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной и полной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку ОАО "А ..." не выдает соответствующую уточняющую справку.
Гремячева А.М. просит признать указанное решение незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе включить в её трудовой стаж периоды работы в качестве маляра и назначить досрочную трудовую пенсию.
В подтверждение доводов о праве Гремячевой А.М. на досрочную трудовую пенсию суду со стороны истца представлены: документы, подтверждающие ежегодные медицинские осмотры маляров ОАО "А ...", получение указанными лицами бесплатного лечебно-профилактического питания за вредные условия труда, дополнительных отпусков; листы фотохронометражных наблюдений от ХХХХХХ.2005, ХХХХХХ.2010, ХХХХХХ.2010, ХХХХХХ.2010; справки начальников различных цехов ОАО "А ..." о выполнении Гремячевой А.М. покрасочных работ в цехах в период с 1992 по 2010 гг.; требования-накладные на краски и эмаль; сообщение начальника ПМУ ОАО "А ..." о классе опасности компонентов, входящих в состав эмали и растворителя.
Из представленных документов усматривается, что Гремячева А.М. в период с 1993 г. по настоящее время работала в качестве маляра на различных участках ОАО "А ...", используя в работе эмаль ПФ-115, эмаль ХВ-785, растворитель Р-4 и другие вещества. Условия её работы признаны вредными, в связи с чем, она имеет и пользуется правом на получение лечебно-профилактического питания, медицинские осмотры, дополнительный отпуск.
Вместе с тем, из названных документов не следует, что Гремячева А.М. была занята выполнением покрасочных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, что дает право на досрочную трудовую пенсию.
Из представленных суду листов фотохронометражных наблюдений следует, что такие действия Гремячевой А.М., выполняемые в течение рабочего дня в качестве маляра, как затирка, покраска поверхности, подготовка поверхности под шпаклевку, шпаклевка поверхности, очистка кистей, окон, дверей от брызг краски, мытье кистей и ведер от краски, очистка поверхности от старой краски, побелка, мытьё инструментов, занимают всего 75,4% рабочего времени, что в соответствии с требованиями действующего законодательства нельзя признать занятостью в течение полного рабочего дня. Кроме того, из представленных документов не следует, что 75,4% рабочего времени Гремячевой А.М. было занято использованием именно вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Из имеющейся в материалах дела карты аттестации рабочего места по условиям труда также не следует, что Гремячева А.М. занята на работах в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах оснований для признания работы Гремячевой А.М. в качестве маляра по покраске технологического оборудования в ОАО "А ..." работой во вредных условиях труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, не имеется.
Доказательств выполнения истицей работ, связанных с производством минеральных удобрений, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком ХХ, суду также не представлено.
Доказательств выполнения работы, связанной с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в СП "Н ..." суду также не представлено. Как следует из имеющихся материалов дела, СП "Н ..." ликвидировано, ОАО "А ..." правопреемником указанного юридического лица не является, каких-либо документальных подтверждений выполнения истцом работы маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в СП "Н ..." в материалах дела нет.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку с учетом установленных в суде обстоятельств оснований для включения в стаж работы, дающий право на досрочную трудовой пенсию по старости, периодов работы Гремячевой А.М. в качестве маляра нет.
При принятии решения суд учитывает также то обстоятельство, что работодатель - ОАО "А ..." - не подтверждает факт использования Гремячевой А.М. в работе в течение полного рабочего дня вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и то, что за весь период работы Гремячевой А.М. в СП "Н ..." и ОАО "А ..." сведения об особых условиях труда в пенсионный орган не представлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гремячевой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья Н.В. Мещерякова