РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2012 года п. Кадуй Дело № 2-729 / 2012
Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Кузичевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусева А.А. к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций»
о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсации морального вреда,
без участия сторон
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Кадуйский районный суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении, и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ХХ руб. ХХ копеек, и компенсации морального вреда в сумме ХХ рублей.
В обоснование иска истец указал, что он работал в ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Приказом № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 136 ТК РФ причитающиеся при увольнении денежные средства (заработная плата за август и сентябрь 2012 года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск) не получил до настоящего времени, что подтверждается справкой бухгалтерии № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе за август ХХ руб. ХХ коп., за сентябрь ХХ руб. ХХ коп., также моральный вред в размере ХХ рублей, выразившийся в том, что ему и его семье пришлось проживать без средств к существованию, был вынужден занимать деньги в долг, не имея возможности их вернуть, отказывал себе даже в самых необходимых вещах.
В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен о времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик — ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» своего представителя в судебное заседание не направило; извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ХХ руб. ХХ коп. Частичная оплата задолженности произведена на банковскую карту Гусева А.А. в общей сумме ХХ рублей. Кроме этого считают, что истец не представил в суд ни одного доказательства причинения морального вреда, нарушений прав истца не признают, указывая на то, что истец уволился из ООО по собственному желанию. В связи с этим просили в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Центр 911» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. По решению учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр 911» реорганизовано путем выделения из него ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», что подтверждается копией приказа № ХХк от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией трудового договора № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о продлении трудовых отношений.
Уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ приказом ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» № ХХ-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из справки, выданной ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием перед работником составлял в общей сумме ХХ руб. ХХ коп.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как указано выше, истец был уволен из ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако зарплата в полном объеме и иные выплаты, причитающиеся истцу, не выплачены ему до настоящего времени. В судебное заседание ответчик представил документы, подтверждающие частичную оплату задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХ руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму ХХ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХ рублей, что подтверждается платежными поручениями и списком перечисляемой в банк заработной платы за август и сентябрь 2012 года на лицевой счет Гусева А.А.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению частично — в его пользу должна быть взыскана задолженность по зарплате в сумме ХХ руб. ХХ коп.
Принимая во внимание, что права истца были нарушены ответчиком, в соответствии со ст.237 ТК РФ ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» должно компенсировать истцу моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения сроков выдачи зарплаты и иных выплат.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав работника, степень вины работодателя, а также характер моральных страданий истца суд считает обоснованным размер компенсации причиненного ему морального вреда в ХХ рублей.
Сумма компенсации морального вреда также должна быть выплачена ответчиком истцу в размере ХХ рублей.
Согласно ст.88, 103 ГПК РФ, пп.8, п.1 ст.33320 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход бюджета в размере ХХ руб. ХХ коп. по неимущественному требования и ХХ руб. ХХ коп. по имущественному требованию, всего ХХ руб. ХХ коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в пользу Гусева А.А. задолженность по заработной плате при увольнении в сумме ХХ руб. ХХ коп.
Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в пользу Гусева А.А. компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.
Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ХХ руб. ХХ коп.
Настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Р.Кононова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2012 года
Судья Н.Р.Кононова