Дело № 5-55/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Д.В., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
установил:
Афанасьев Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ХХ октября 2010 года в ХХ часа ХХ минут на ул. ... он, управляя транспортным средством -..., принадлежащим Афанасьеву В.Д., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В суде Афанасьев Д.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что находился в автомобиле отца у магазина "Т...". Его мать была в магазине. Чтобы освободить место для двух других автомобилей, он отъехал немного назад. Когда его мать вышла из магазина, к ним подошел какой-то мужчина и сказал, что он, Афанасьев Д.В., допустил столкновение с автомобилем этого мужчины. Он вышел из автомобиля и осмотрел машины: на его автомобиле повреждений не было, на транспортном средстве Е. была вмятина. Он предложил вызвать милицию, однако водитель транспортного сдедства Е. сказал, что сам разберется. Тогда он, Афанасьев Д.В., и его родственники сели в машину и уехали. Через несколько дней его разыскали сотрудники милиции и составили в отношении его протокол об административном правонарушении. Он не согласен с тем, что имело место ДТП, т.к. контакта между автомобилями не было.
Представитель Афанасьева Д.В. Столяров В.Г. пояснил, что наличие дорожно-транспортного происшествия не доказано, ДТП не было, поэтому в действиях Афанасьева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Свидетель А. в судебном заседании 10 декабря 2010 года пояснил, что ХХ октября 2010 года он находился в принадлежащем ему автомобиле, которым управлял его сын, Афанасьев Д.В. Они находились у магазина "Т...". Его брат и жена ушли в магазин, а он и сын сидели в автомобиле. Через некоторое время к ним подошел водитель транспортного средства Е. и сообщил, что его сын допустил столкновение с его транспортным средством П.. Они осмотрели транспортные средства: на транспортном средстве П. повреждений не было, на транспртном средстве Е. были вмятина и царапина. Он и его сын предложили вызвать милицию, но водитель "Нивы" сказал, что сам разберется, сел в автомобиль и завел его. Тогда и они сели в свой автомобиль и уехали. Решение уехать они приняли, т.к. ДТП не было. Через несколько дней их разыскали сотрудники милиции и составили в отношении его сына протокол об административном правонарушении.
Свидетель К. в судебном заседании 29 декабря 2010 года пояснил, что в один из дней осени он подъехал к магазину "Т..." на своем транспортном средстве Е. Пока он искал кошелек, увидел, что к нему задним ходом движется транспорное средство П. серого или белого цвета. Он стал сигналить фарами, чтобы не было столкновения, но транспортное средство П. допустил столкновение с его транспортным средством. Он вышел и осмотрел свой автомобиль. Из транспортного средства П. также вышли люди и начали кричать. Он, К., предложил вызвать милицию, после этого, когда он уже позвонил в ОВД, транспортное средство П. уехал.
Свидетель Ж. в судебном заседании 29 декабря 2010 года пояснил, что в один из дней осени находился вечером у магазина Т..." в транспортном средстве со своими друзьями. Рядом стояли транспортное средство Е. красного цвета и транспортное средство П.. Он видел, как транспортное средство П. стала сдавать назад, затем резко проехала вперед. Сразу же после этого из транспортного средства Е. вышел водитель. Это был К. Столкновение он не видел, однако по характеру движения транспортного средства П., по наличию повреждений на транспортном средстве Е. и по поведению водителей он понял, что имело место столкновение транспортных средств. К. и люди из транспортного средства П. между собой общались, он слышал, как К. предложил вызвать милицию. После этого, транспортное средство П. уехал. Вскоре приехали сотрудники милиции. Он участвовал в качестве понятого при составлении схемы места ДТП.
Свидетель Т. в судебном заседании 29 декабря 2010 года пояснила, что ХХ октября 2010 года вечером она с друзьями находилась в транспортном средстве у магазина "Т.". Рядом стояли два транспортных средства Е. и П. Она видела, как транспортное средство П. сдавал назад, затем резко проехал вперед. Сразу же из транспортных средств вышли люди и стали ругаться. Водитель транспортного средства Е. оказался её знакомым, его фамилия К. Он предложил вызвать милицию и начал набирать номер, В этот момент транспортное средство П. уехал с места происшествия. Она не видела столкновение транспортных средств, но видела на транспортном средстве Е. повреждения. Когда приехали сотрудники милиции, она назвала им номера обоих транспортных средств, т.к. запомнила их, и участвовала в качестве понятой при составлении схемы места ДТП.
Выслушав объяснения Афанасьева Д.В. и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Афанасьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, установленной.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ ХХ от ХХ.10.2010 года, рапортом оперативного дежурного ОВД по Кадуйскому району от ХХ.10.2010 года об обнаружении дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от ХХ.10.2010, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХ.10.2010, пояснениями свидетелей К., Ж., Т.
Доводы Афанасьева Д.В. и его представителя о том, что не доказан факт дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела. Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ХХ.10.2010 в ХХ часа ХХ минут на ... у магазина "Т..." имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением А. и К. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.10.2010 в отношении Афанасьева Д.В., также установлено, что ХХ.10.2010 с участием Афанасьева Д.В. имело место ДТП, однако административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в связи с чем, в действиях Афанасьева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения. Данное постановление Афанасьев Д.В. не обжаловал.
Таким образом, факт наличия дорожно-транспортного происшествия ХХ.10.2010 с участием Афанасьева Д.В. доказан. Оставление им места ДТП в нарушение правил дорожного движения также установлено.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности Афанасьева Д.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Афанасьеву Д.В. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Афанасьева Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.В. Мещерякова