Дело №1-10/11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Кадошкино 19 мая 2011 года Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Келина А.И., подсудимого Румянцева А.Н., защитника Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 от 03.02.2005, ордер №30 от 13.04.2011г., подсудимого Дергунова А.В., защитника Палаткина О.В., представившего удостоверение №237 от 27.12.2002г., ордера №42 от 13.04.2011 года, потерпевших ФИО26, ФИО8, ФИО12, ФИО9 при секретаре Дубининой Н.Н., Кистеневой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: Румянцева Александра Николаевича, 18 июля 1962 года рождения, уроженца МАССР, Ардатовского района, с.Жаренки, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимогоКадошкинским районным судом 27.12.2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на два года один месяц лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167; п. «а,б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.130; ч.1 ст.116; ч.3 ст.309; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дергунова Александра Владимировича, 20 февраля 1972 года рождения, уроженца МАССР, Инсарского района, п. Кадошкино, проживающего по адресу: Республика Мордовия, п. Кадошкино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Румянцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, понуждение потерпевшего к даче ложных показаний совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указанного лица, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Дергунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Румянцев А.Н. находился в гараже Дергунова А.В., около <адрес> п. Кадошкино Кадошкинского района РМ, где Дергунов А.В. предложил ему совершить хищение водонагревателя из помещения раздевалки расположенной на стадионе «Электротехник» по <адрес> здание порядкового номера не имеет, п. Кадошкино <адрес> РМ. На данное предложение Румянцев А.Н. ответил согласием. После чего 06.02.2011г. около 21 час. 00 мин. Дергунов А.В. взял с собой из дома имеющийся у него ключ от замка входной двери раздевалки и санки, и они направились к стадиону «Электротехник». Подойдя к стадиону Дергунов А.В. и Румянцев А.Н. осознавая, что не имеют доступа в помещение раздевалки прошли через ворота стадиона и подошли к входной двери раздевалки. Дергунов А.В. имеющимся ключом открыл дверь раздевалки, и совместно с Румянцевым А.Н. проникли во внутрь. В душевом отделении раздевалки Румянцев А.Н. и Дергунов А.В. обнаружили водонагреватель УАП - 400 изготовленный из нержавеющей стали, состоящий на балансе в администрации Кадошкинского муниципального района РМ с балансовой стоимостью 2062 рубля 20 копеек. Сняв водонагреватель с места крепления, они вытащили его с раздевалки, погрузили на санки и вывезли его с территории стадиона «Электротехник» п. Кадошкино Кадошкинского района РМ, распорядившись им по своему усмотрению продав его как металлолом приемщику ФИО15 Своими действиями Румянцев А.Н. совместно с Дергуновым А.В. причинили имущественный ущерб администрации Кадошкинского муниципального района РМ на общую сумму 2062 рубля 20 копеек. Кроме того, 13.02.2011 года около 17 часов 00 минут, Румянцев А.Н., находился в <адрес> по <адрес> п. Кадошкино Кадошкинского района РМ совместно с хозяином квартиры ФИО16 и ранее знакомым ФИО12 В это же время Румянцев А.Н. потребовал от ФИО12 налить ему спиртное, ФИО12 отказался. На данной почве между Румянцев А.Н. и ФИО12 произошла ссора, в ходе ссоры у Румянцева А.Н. возник умысел на оскорбление ФИО12 С целью реализации своего преступного умысла, в указанную дату и время Румянцев А.Н., в присутствии ФИО16 стал высказывать в адрес ФИО12 различные оскорбления, среди которых были оскорбительные выражения «сука», «проститутка», «козел», «педераст». Свои оскорбления Румянцев А.Н. высказывал многократно, в крайне неприличной форме. В своих оскорблениях Румянцев А.Н. обвинял ФИО12 в физической и умственной неполноценности, гомосексуализме, уподоблению животному, унижая тем самым честь и человеческое достоинство ФИО12 причиняя ему тем самым нравственные страдания. Кроме того, 13.02.2011 года около 17 часов 00 минут, Румянцев А.Н., находился в <адрес>. 6 по <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ совместно с хозяином квартиры ФИО16 и ранее знакомым ФИО12 В это же время Румянцев А.Н. потребовал от ФИО12 налить ему спиртное, ФИО12 отказался. На данной почве между Румянцевым А.Н. и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой у Румянцева А.Н. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО12 С этой целью, Румянцев А.Н. реализуя свой преступный умысел, ударил ФИО12 два раза кулаком руки по лицу в область виска, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в скуловой области справа, которые согласно заключению эксперта № 42 от 22.02.2011 года не причинили вреда здоровью ФИО12 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Румянцев А.Н. находился в <адрес> п. Кадошкино Кадошкинского района РМ, в спальном помещении совместно с ФИО12 Румянцев А.Н. зная о том, что по заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД по Кадошкинскому муниципальному району РМ Сюняевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по факту нанесения им побоев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в <адрес>. 6 по <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ, решил принудить ФИО12 к тому, чтобы тот при допросе его в качестве потерпевшего дал ложные показания о том, что Румянцев А.Н. не наносил ему телесных повреждений. С этой целью в указанное время и дату Румянцев А.Н. потребовал от ФИО12 чтобы он забрал свое заявление с ОВД по Кадошкинскому муниципальному району РМ и дал ложные показания о том, что он его не избивал. ФИО12 отказался выполнять данное требования тогда Румянцев А.Н. нанес ему не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, понуждая ФИО12 к даче ложных показаний, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины в области лица, кровоподтеки в области лба и шеи, рассечение в надбровной области слева, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО12 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Румянцев А.Н. находился в <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ, в спальном помещении совместно с ФИО12 В указанное время и дату Румянцев А.Н. увидел в кармане рубашки ФИО12 денежные средства в сумме 100 рублей и решил похитить их. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла Румянцев А.Н., против воли ФИО12 осознававшего преступный характер действий Румянцева А.Н., открыто похитил данные денежные средства из кармана рубашки в которую был одет ФИО12, и распорядился ими по своему усмотрению причинив последнему имущественный ущерб в размере ста рублей. Вина Румянцева А.Н. и Дергунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: Показаниями подсудимого Дергунова А.В., который свою вину признал полностью и показал, что в апреле 2010г. он устроился разнорабочим на стадион «Электротехника» в п. Кадошкино <адрес> РМ. Так как в это время проходили работы по реконструкции стадиона, рабочие работали на стадионе из разных регионов России. Они работали до конца июня 2010г., после окончания работ, мастер строительного участка, он не знает его данных, отдал ему ключ от помещения раздевалки и попросил передать его ФИО14 Он не стал передавать ключ ФИО14 с той целью, чтобы в случае необходимости пользоваться указанным помещением. После увольнения со строительства стадиона, он стал работать охранником в кафе «Лагуна» <адрес> и больше он к стадиону отношения не имел. У него имеется знакомый житель п. Кадошкино ФИО17 Александр, они с ним были знакомы и постоянно употребляли спиртное, он неоднократно приходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к нему пришел знакомый Румянцев А.Н., с которым постоянно употребляли спиртные напитки. Они стали употреблять спиртное у него в гараже, расположенном рядом с домом. В это время он предложил Румянцеву А.Н. совершить кражу бака с теном, из нержавеющей стали из помещения раздевалки стадиона «Электротехник» п. Кадошкино от которого у него имелись ключи, и в последствии сдать бак приемщику металла ФИО15, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что Румянцев А.Н. согласился. Примерно в 21 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он предполагая, что бак очень тяжелый, взял из дома санки, и с Румянцевым А.Н. пришли к стадиону «Электротехник». Центральные ворота стадиона были закрыты, они пошли к другим воротам, расположенным с правой стороны от центрального входа. Данные ворота были закрыты на болт с заворачивающейся на него гайкой, он в ручную отвернул гайку и они, открыв ворота, вошли на территорию стадиона. Подойдя к зданию раздевалки на стадионе, он имеющимся при себе ключом открыл входную дверь в раздевалку, и они с Румянцевым А.Н. вошли туда. В помещении раздевалки они прошли в душевую и совместно с Румянцевым А.Н. сняли бак из нержавеющей стали, вытащили его на улицу, положили на санки, после этого он закрыл дверь раздевалки, и они потащили бак в приемный пункт, в промышленную зону к ФИО15 для сдачи. Перед приемным пунктом Румянцев А.Н. отстал от него, он дотащил санки до приемного пункта, Румянцев А.Н. при этом остался примерно в 20 метрах от приемного пункта, рядом с лимонадным цехом. В приемном пункте находился сам ФИО15, он осмотрел бак, и не взвешивая его, отдал ему 1100 рублей, и он ушел. Забрав у лимонадного цеха Румянцева А.Н., они пошли домой, впоследствии деньги, вырученные от продажи бака, он с Румянцевым А.Н. израсходовали на покупку спиртного. Показаниями представителя потерпевшего администрации Кадошкинского муниципального района РМ, ФИО9 которая показала, что в соответствии с выданной доверенностью, она уполномочена представлять интересы администрации Кадошкинского муниципального района РМ в ходе производства предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу. По существу уголовного дела от сотрудников милиции ей известно, что в феврале 2011г. с раздевалки стадиона «Электротехник» п. Кадошкино <адрес> РМ похищены бак-тен, значащийся по документам как водонагреватель УАП - 400, какие либо подробности ей не известны. В соответствии с имеющимися документами водонагреватель УАП-400 числится в муниципальной собственности Кадошкинского муниципального района. Его остаточная стоимость составляет 2062 рубля 20 коп. Ущерб полностью Дергуновым А.В. возмещен, претензий материального характера к Дергунову А.В. и Румянцеву А.Н. администрация района не имеет. Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что он работает директором физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Кадошкино, поскольку в стадионе «Электротехник» в п. Кадошкино, сторожевая охрана не имеется, он присматривает за ней. В летнее время 2010г. когда проходили основные работы по реконструкции стадиона «Электротехник». В раздевалке стадиона хранилось имущество, и имелась сторожевая охрана. После того, как работы прекратились в октябре 2010г., раздевалку на стадионе закрыли на замок. Ключи от раздевалки имелись у него. Ранее во время работ ключи были и у рабочих и у него. В последний раз в раздевалке стадиона он был в конце ноября 2010года. Раздевалка была закрыта на замок, внутри все было в порядке. Территория стадиона «Электротехник» огорожена забором, ворота стадиона закрыты на замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на стадион «Электротехник» проверить все ли в порядке. Дверь раздевалки была закрыта на замок, каких либо следов взлома замка не было. Зайдя во внутрь раздевалки, он обнаружил, что в помещении душевой, также расположенной в общем помещении раздевалки, бак - тен, выполненный из нержавеющего материала, емкостью примерно 100 литров отсутствует. Об обнаружении пропажи он сообщил сотрудникам милиции. В последствии сотрудники милиции сообщили ему, что в данной краже подозревается житель п. Кадошкино Дергунов Александр, его он знает хорошо, ранее тот работал на стадионе «Электротехник» в качестве рабочего при проведении работ по реконструкции. Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что в настоящее время он занимается приемом черного и цветного металлолома от населения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько, точно не помнит, к нему в пункт приема металла, расположенный в промышленной зоне <адрес> пришел ранее ему знакомый житель п. Кадошкино Дергунов А.В., который притащил с собой на санках, бак с тенами, выполненный из нержавеющей стали, он сказал ему, что хочет сдать данный бак ему за деньги, он согласился. За данный бак он отдал Дергунову А.В. деньги в сумме 1100 рублей. Он спросил Дергунова А.В., не ворованный ли этот бак, на что тот ответил, что не ворованный. Данный бак Дергунов А.В. притащил к нему один, с ним он никого не видел. Данный бак в общей куче сходного с ним металлолома, был отправлен в <адрес> на переплавку. Кроме вышеперечисленных доказательств вина Румянцева А.Н. и Дергунова А.В. в инкриминируемом им деянии по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми: Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к розыску металлического бака, пропавшего в период с ноября 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ из помещения раздевалки стадиона «Электротехник» по адресу: РМ, п. Кадошкино <адрес> д. б/н. /т.2 л.д. 88/. Протоколом осмотра места происшествия - раздевалки стадиона «Электротехник» расположенной по адресу: РМ, <адрес> п. Кадошкино <адрес> д. б/н., откуда Румянцевым А.Н. и Дергуновым А.В. похищен водонагреватель УАП - 400 /т.2 л.д. 90-93/. Справкой администрации Кадошкинского муниципального района РМ о том, что водонагреватель УАП - 400 находится в муниципальной собственности Кадошкинского муниципального района РМ, с остаточной стоимостью 2062 руб. 20 коп. /т.2 л.д.102/. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Румянцевым А.Н. и подозреваемым Дергуновым А.В. в ходе которой подозреваемый Дергунов А.В. подтвердил данные им показания о совместном с Румянцевым А.Н. кражи водонагревателя УАП - 400 из помещения раздевалки стадиона «Электротехник» по адресу: РМ, п. Кадошкино <адрес> д. б/н. /т.2 л.д.133-135/. Вещественным доказательством: ключом от замка входной двери раздевалки стадиона «Электротехник» расположенной по адресу д б/н <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ изъятым у Дергунова А.В., осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела /т.2 л.д.147-148, 157-159, 160/. Вина Румянцева А.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 130 и ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он находился в квартире знакомого ФИО16 по адресу: РМ, <адрес> п. Кадошкино <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В указанное время он услышал шаги в коридоре дома, он поспешно спрятал бутылку со спиртным под подушку, в помещение кухни вошел ранее ему знакомый житель п. Кадошкино Румянцев А.Н. который спросил, нет ли у них спиртного. Так как в бутылке спиртного оставалось немного, он сказал, что нет. В ходе разговора Румянцев А.Н. заметил у него бутылку со спиртным, и сказал, что он всегда делится, когда у него имеется спиртное. Румянцев А.Н. стал просить у него, налить спиртное. Он налил Румянцеву А.Н. немного, после чего тот опять стал просить налить ему, он отказал Румянцеву А.Н., тогда тот стал высказывать в его адрес различные оскорбления, называя его «сукой», «козлом», «педерастом». Так как он находился в местах лишения свободы, то знал значение данных слов, и высказанные Румянцевым А.Н. слова явились для него унижением и оскорблением его личности. Свои оскорбления Румянцев А.Н. высказывал многократно, что унижало его честь и человеческое достоинство, причинив ему тем самым нравственные страдания. После чего Румянцев А.Н. потребовал, что бы он отдал ему бутылку, но он отказался. После этого, Румянцев А.Н. подошел к нему и ударил два раза кулаком руки по лицу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От полученных ударов он упал на пол. Румянцев А.Н. подошел к нему и хотел ударить ногой, но его оттащил ФИО16, и Румянцев А.Н. прекратил его избивать. Показаниями свидетеля ФИО16 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 17 час. 00 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО12, который принес с собой бутылку спиртного и которую они вдвоем стал распивать. Через некоторое время они услышали, что в дом кто-то заходит. ФИО12 сразу же спрятал бутылку под подушку. В дом вошел его знакомый ФИО17, который, увидев на столе закуску и рюмки, стал просить, чтобы налили ему спиртное. ФИО12 ответил отказом, тогда Румянцев А.Н. стал высказывать в адрес ФИО12 различные оскорбления, в том числе такие слова как «педераст», «сука», «козел». После этого Румянцев А.Н. подошел к ФИО12 и ударил его два раза кулаком руки по лицу. Он оттащил Румянцева А.Н. от ФИО12 и вывел их на улицу. Показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО18 заходил в гости к своему родственнику ФИО16, который находился у себя дома с ФИО12 Юрием, курили. В это время к ФИО16 пришел ФИО17 Александр и он с ФИО18 ушел, оставив их втроем. ФИО17 Александр сними из квартиры ФИО16, не уходил. Свидетель ФИО18 дал суду аналогичные показания, что и ФИО19 Показаниями специалиста ФИО20, которая показала, что она работает экспертом в Мордовской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ по <адрес>. С этической точки зрения оскорбление представляет собой унижение достоинства человека, выраженное в устной и письменной форме, с применением грубых слов и выражений, имеющих оценочный характер. Такие слова как сука, проститутка, педераст, козел являются нецензурно-бранными, они имеют особую стилистическую окраску (эмоционально-экспрессивную). Данная окраска предполагает обязательное обозначение намерения оскорбить и унизить человека по отношению, к которому они употребляются. Данные слова являются оскорбительными, они высказаны в неприличной форме, что унижает честь и достоинство человека в любой ситуации. Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Румянцева А.Н. в инкриминируемых ему деяний по ч. 1 ст. 130 и ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми: Заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Румянцева А.Н, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМ, <адрес> п. Кадошкино <адрес>, высказывал в его адрес слова унижения и оскорбления, выраженные в неприличной форме, причинив ему тем самым нравственные страдания, избил его, причинив ему телесные повреждения /т.2 л.д.56/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 имеется ушиб мягких тканей в виде припухлости, данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью ФИО12 /т.2 л.д. 79/. Вина Румянцева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.309 и ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел домой, по адресу: <адрес>. В это время в квартире находились ФИО21 и ее родственник Владимир, а так же его знакомый Румянцев А.Н. Он сразу же прошел в спальную квартиры, с ним пошел Румянцев А.Н., а ФИО21 и Владимир находились в зале квартиры. В спальной квартиры, Румянцев А.Н. стал скандалить с ним, кричать на него, угрожать физической расправой по поводу того, что он обратился в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за причинение ему побоев. ФИО17 стал требовать от него, чтобы он забрал из милиции свое заявление. Он ответил Румянцеву А.Н., что забирать заявление не будет. Румянцев А.Н. стал требовать от него, чтобы он отказался от своих показаний данных им в ОВД по <адрес>, и сказал, что он ему побоев не наносил. Он ответил, что отказываться от своих слов не будет. Услышав это, Румянцев А.Н. со словами: «куда ты денешься, как скажу, так и будет», кулаком правой руки ударил его в область лица, от полученного удара он ощутил сильную физическую боль и закрыл ладонями свое лицо, чтобы на лице у него не оставалось синяков. Румянцев А.Н. избивая его и нанося удары в область лица, рукам и голове, продолжал требовать отказаться от своих показаний и забрать заявление из милиции. Румянцев А.Н. увидел в кармане рубашки ФИО12 деньги в сумме сто рублей одной купюрой, которую против его воли вынул из его кармана и положил себе в карман. Он сказал Румянцеву А.Н., чтобы он не забирал у него данные деньги, так как они последние и необходимы для приобретения продуктов питания. Румянцев А.Н. ответил в его адрес, грубой нецензурной бранью сказав, что данные деньги он ему не отдаст, после чего продолжил его избивать. В общей сложности ФИО17 нанес ему более 8 ударов руками и ногами по различным частям тела. Во время избиения Румянцев А.Н. неоднократно повторял ему, чтобы он пошел в милицию и забрал свое заявление, а также дал показания, что он его не избивал. На шум его избиения из соседней комнаты пришла ФИО21, которая потребовала у Румянцева А.Н., что бы тот прекратил избивать его, или она вызовет работников милиции, после чего Румянцев А.Н. прекратил его избивать и вышел из квартиры. Вскоре Румянцев А.Н. снова зашел к нему в спальную комнату. Осмотрев его, он протянул ему около 50 грамм спиртного и предложил выпить, что он и сделал. Когда он выпил спиртное, Румянцев А.Н. вышел из его комнаты и продолжил распитие спиртного с ФИО22 Показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов она с племянником ФИО24 находилась у себя в <адрес>. Совместно с ней в квартире проживает, ФИО12 В это время к ней пришел Румянцев А.Н., который раньше часто приходил к ней домой. Румянцев А.Н. спросил, где ФИО12, на что она ответила, что куда то ушел, и Румняцев А.Н. остался ждать. Через некоторое время домой пришел ФИО12 и прошел в спальную комнату, а Румянцев А.Н. пошел за ним. Вскоре она услышала, как ФИО17 стал кричать на ФИО12, чтобы он забрал свое заявление из милиции, и сказал сотрудникам милиции, что он его не избивал. ФИО12 ему ответил, что забирать свое заявление он не собирается и другие показания давать сотрудникам милиции не будет. После этого она услышала, как ФИО17 стал избивать ФИО12 ФИО24 Владимир попросил ее пойти к ним и сказать ФИО17, чтобы он прекратил избивать ФИО12. Она прошла в спальную комнату и увидела, как ФИО12 Юрий лежит на полу, а ФИО17 Александр наносит ему удары ногами по различным частям тела. Она сказала ФИО17, чтобы он прекратил избивать ФИО12, а не то она вызовет милицию. ФИО17 ответил: «ну и что, вызывай», но избивать ФИО12 прекратил, и на этом все закончилось. Как ей впоследствии пояснил ФИО12, ФИО17 стал его избивать за то, что он ранее написал на него заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Также ФИО12 сказал ей, что пока Румянцев А.Н. бил его, отобрал у него 100 рублей. Пока она разговаривала с ФИО12, Румянцев А.Н. вернулся и принес одну бутылку спиртного. Он налил ФИО12 полрюмки, ей немного, а оставшееся спиртное распил сам. Показаниями свидетеля ФИО24, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он пришел к своей знакомой ФИО22 С собой он принес спиртное, которое начали распивать вдвоем с ФИО11, но почти все он выпил один, после чего он лег спать. Сквозь сон он помнит, что кто-то стучал в дверь, был какой то шум, но, что там происходило, он не знает. Кроме вышеперечисленных доказательств вина Румянцева А.Н. в инкриминируемых ему деяний по ч. 3 ст. 309 и ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми: Заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Румянцева А.Н, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. по адресу: РМ, <адрес> п. Кадошкино <адрес>, избил его, причинив телесные повреждения, и отобрал у него 100 рублей /т.2 л.д.184/. Протоколом осмотра места происшествия спальной комнаты <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ, в которой Румянцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. принуждал ФИО12 изменить ранее данные им показания, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил из его кармана 100 рублей /т.2 л.д.186-187/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО12 имеются ссадины в области лица, кровоподтеки в области лба и шеи, рассечение (рана) в надбровной области, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО12 /т.2 л.д.206/. Предварительным следствием в вину Румянцева А.Н. вменяется преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, это умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога. Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. Румянцев А.Н. находился около <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ. Находясь в неприязненных отношениях с жительницей указанного дома ФИО26, Румянцев А.Н. решил из чувства мести, совершить поджог ее дома. С этой целью он подошел к задней части <адрес>, расположенного по <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ и имеющимся при себе приспособлением для разведения огня поджог деревянные конструкции крыши указанного дома. Результатом поджога дома явился пожар в ходе, которого были уничтожены обе квартиры указанного дома, принадлежащие ФИО26 и ФИО8, а также имущество, находящееся в доме. Своими действиями, Румянцев А.Н. причинил имущественный ущерб ФИО26 на общую сумму 1 585 150 рублей и ФИО8 на общую сумму 1 585 615 рублей. Вина Румянцева А.Н. по указанной статье не нашло своего подтверждения в суде, а поэтому в части умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога его следует оправдать. Свой вывод суд основывает следующим: По факту пожара, в результате которого огнем уничтожен <адрес>, р.п.Кадошкино, дознанием в возбуждении уголовного дела отказывалось пять раз по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления и состава преступления. В обоснование отказа указывалось, что возгорание дома произошло от воздействия прямых солнечных лучей на стекло окна, которое находится на фронтоне крыши размером 1,5 х 2 метра. Из показаний потерпевших ФИО26 и ФИО8 следует, что в начале - середине июля 2010 года, то есть незадолго до пожара на чердаке дома, со стороны ФИО8 уже было возгорание опилок - утеплителя, но они сами потушили пожар, заливая опилки водой. Из обвинительного заключения следует, что предварительное следствие к показаниям потерпевших ФИО26 и ФИО8 в той части, в которой они указывают на природный фактор как на наиболее вероятную причину пожара, относится критически. Однако следствие не мотивирует, по какой причине не доверяют в этой части потерпевшим. Подсудимый Румянцев А.Н. в суде показал, что <адрес> р.п.Кадошкино он не ходил, дом не поджигал. Ему незачем было поджигать дом, поскольку в квартире ФИО26 находились его личные вещи, одежда, бытовая техника, мотоцикл марки «Урал» и запчасти к автомобилю, которые при пожаре также сгорели. Предъявляя ему обвинение, об этом сотрудники милиции даже не интересовались. Из показаний свидетеля ФИО25, диспетчера ПЧ п. Кадошкино следует, что при производстве осмотра места происшествия, ею было обнаружено три очага возгорания по признаку наибольшего выгорания деревянных конструкций. Наибольший очаг возгорания находился в юго-восточной части здания, где расположен пристрой к дому ФИО8. Ветер был в направлении здания РДК п. Кадошкино, погода стояла сухая и жаркая. Пострадавшая ФИО26 при пожаре говорила, что возможно дом поджег бывший сожитель Румянцев А.Н. Свидетель ФИО27, данные, о личности которого сохранены в тайне, суду показал, что в 20 числах июля 2010г. он приехал в п. Кадошкино по своим делам. Около 16 часов он пришел в бюро технической инвентаризации в здании РДК п. Кадошкино. Подойдя к зданию РДК, он остановился около него, встал в тень березы растущей рядом, и стал курить. В это время заметил, как из калитки дома расположенного напротив здания РДК вышел мужчина. Он был одет в джинсы синего цвета, либо рубашку или футболку. Он данного мужчину ранее не знал, мужчина пошел в сторону центра. Когда он шел, то постоянно оглядывался и шел быстро. После его ухода он через 5 мин. услышал крик «пожар», он оглянулся и увидел, как со стороны крыши дома, откуда вышел указанный мужчина, идет дым, и сразу же вспыхнула крыша. Учитывая, что он очень боиться физической расправы со стороны того мужчины, который выходил с калитки горящего дома, он не желает, чтобы знали его личность. О том мужчине в РОВД <адрес> он сообщил позднее. Побудило о нем сообщить совесть. В дальнейшем у следователя в числе пяти представленных ему фотографий, он опознал мужчину, которого видел выходящего с калитки горящего дома. Он его опознал по лицу, по походке. Нос мужчины горбинкой, лицо морщинистое, среднего телосложения. Опознание с его участием и его допрос об обстоятельствах, которые ему стали известны по поводу пожара, следователь проводил в разные дни. Сначала он провел опознание, а затем допросил его в качестве свидетеля по делу. Свидетель ФИО28 суду показал, что он является учителем географии в средней общеобразовательной школе. ДД.ММ.ГГГГ Около 16 час. 05 мин. он услышал от работников биржи-местных жителей, что произошло возгорания <адрес>. Он прибежал на данное происшествия ради интереса, в это время уже горела крыша дома, со стороны квартиры ФИО8 На месте пожара работала пожарная машина, и находились сотрудники ОВД. В тот день, около 16 часов солнце освещало упомянутый дом с юго-западной стороны, было солнечно и очень жарко. Несмотря на имеющиеся у дома кустарники и дерево, солнечные лучи хорошо освещали окна чердака дома со стороны квартиры ФИО8 Свидетель ФИО29 в суде показал, что в 15 часу он видел Румянцева А.Н. у банка, на <адрес> р.п.Кадошкино. В какую одежду он был одет и в каком состоянии он был, не знает. Свидетели ФИО30, ФИО31 в суде показали, что в тот день была очень жаркая погода. Они видели, как начинался пожар с крыши дома, что ближе к заводу «КЭТЗ» с южной стороны. Поблизости из людей никого не видели. Кроме того, ФИО30 суду пояснила, что за 10 минут до пожара она раскручивала шланг для полива клумб в палисаднике ДК. Через дорогу, у дома ФИО26 или у соседних домов никого не видела. Свидетель ФИО32 показала, что в момент возгорания дома, в котором жила ФИО26 и ФИО8, она высадилась из машины у магазина «Дионис», что через дорогу от указанного дома. Она увидела, как с крыши дома, со стороны квартиры ФИО8, слегка шел дым, поблизости из людей никого не было. Она зашла в магазин и сказала об этом продавцу ФИО33, начали набирать номер пожарной части. В этот момент крыша дома загорелась. Они с испугу не дозвонились, приехавшие пожарные стали тушить пожар. Дом сгорел быстро. Свидетель ФИО33 дала суду аналогичные показания, что и ФИО32 Свидетель ФИО34 суду показала, что в момент пожара по близости к горящему дому она никого не видела. Свидетель ФИО35 суду показала, что она 20 лет работает учителем физики и математики. Оконное стекло при длительном воздействии на него солнечных лучей способно фокусировать луч путем его преломления на опилки, и вызвать их тление. Данная ситуация возможна если стекло, имеет достаточную толщину как увеличительное стекло или если на стекле имеются дефекты в виде пузырьков которые выступают как собирающая линза и способны сфокусировать в точку солнечные лучи, которые могут вызвать тление опилок. Свидетель ФИО36 суду показал, что в доме ФИО26 делал ревизию электропроводки, она находилась в исправном состоянии. Кроме того, доказательствами вины Румянцева А.Н. в умышленном поджоге <адрес> и уничтожении имущества ФИО26 и ФИО8 в обвинительном заключении приводятся: заявления ФИО26 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просят установить причину возгорания их дома; протоколы осмотров места происшествия, согласно которым определялся предполагаемый очаг пожара; протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого лицо, засекреченное следствием - ФИО27 опознал по фотографии Румянцева А.Н., как лицо, которое в двадцатых числах июля 2010г. около 15 час. 50 мин. выходило из дома напротив здания РДК п. Кадошкино <адрес> РМ, и после его ухода возник пожар в указанном доме; Решение Кадошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокол к нему об удовлетворении искового заявления ФИО26 о выселении Румянцева А.Н. и снятии его с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: РМ, <адрес>, п. Кадошкино, <адрес>; заявления и сообщения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Румянцева А.Н. за неправомерное поведение в быту; вещественными доказательствами - пожарным мусором и фрагментом электропроводки из квартир № и № <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ, изъятыми при осмотре места происшествия. Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,электрооборудование из <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ, повреждено в результате внешнего термического воздействия, следы теплового проявления электрического тока отсутствуют /т.1 л.д.216-219/; Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование пожарном мусоре из <адрес> п. Кадошкино <адрес> РМ, следов горюче-смазочных материалов и компонентов легковоспламеняющихся нефтепродуктов не содержит /т.1 л.д.227-229/; Согласно заключению дополнительной пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в месте расположения задней части дома, быстрому развитию пожара способствовала сухая, жаркая погода и сильный ветер. В результате воздействия лучей сфокусированных оконным стеклом чердака пожар возникнуть не мог /т.1 л.д.246-248/; Обвинение Румянцева А.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ построено на предположениях, основываясь на личных неприязненных отношениях сложившимися между Румянцевым А.Н. и ФИО26 из-за того, что ФИО26 выселила ФИО17 из своей квартиры и сняла его с регистрационного учета. Предварительным следствием и государственным обвинителем не учтены те обстоятельства, что незадолго до пожара, уже происходило возгорание опилок на чердаке дома. В произошедшем в <адрес> пожаре уничтожены личные вещи Румянцева А.Н. - бытовая техника, мотоцикл марки «Урал» и другая хозяйственная утварь. Из показаний потерпевших ФИО26 и ФИО8 следует, что в чердачное помещение (крышу) можно было попасть через лаз в потолке, находящейся в квартире ФИО26 Из показаний ФИО26, ключ от замка в дом, находился только у нее. Дом был закрыт на замок, а лаз в чердачное помещение из дома был закрыт на ножницы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механизмы замков, изъятых по факту возгорания дома, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, неисправны ввиду их повреждения высокой температурой и коррозией. Следов воздействия посторонних предметов на внешних поверхностях замков и деталях их механизмов не имеется. Все исследованные доказательства по делу исключают умышленный поджог чердачного помещения <адрес>. Из обвинения Румянцеву А.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ не видно, как подсудимый поджигал <адрес>. Свидетели ФИО32 и ФИО33, которые являются очевидцами пожара в начальной стадии, прямо показывают, что изначально из крыши дома, над квартирой ФИО8 не было огня, а выходил лишь дым, что указывает на возникновение пожара в чердачном помещении дома, а не сзади дома, как указоно в дополнительной пожарно-технической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО35 в суде подтвердила, что оконное стекло способно фокусировать луч путем его преломления на опилки, и вызвать их тление, если стекло, имеет толщину как увеличительное стекло или если на стекле имеются дефекты в виде пузырьков которые выступают как собирающая линза и способны сфокусировать в точку солнечные лучи, которые могут вызвать тление опилок. По факту пожара, в результате которого огнем уничтожен <адрес>, р.п.Кадошкино, дознанием в возбуждении уголовного дела отказывалось пять раз по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления и состава преступления. В обоснование отказа указывалось, что возгорание дома произошло от воздействия прямых солнечных лучей на стекло окна, которое находится на фронтоне крыши размером 1,5 х 2 метра. Остатки стекол окна чердачного помещения над квартирой ФИО8, предварительным следствием не изымались, эксперту на исследование не представлялись. Поэтому суд не может согласиться с выводами дополнительной пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что очаг пожара находился в месте расположения задней части дома, и в результате воздействия лучей сфокусированных оконным стеклом чердака пожар возникнуть не мог. Причина пожара в <адрес> р.п.Кадошкино <адрес> предварительным следствием остался не установленным,доказательства вины Румянцева А.Н. в умышленном уничтожении имущества ФИО26 и ФИО8 государственным обвинением суду не представлено. Предварительным следствием не опровергнуты алиби о том, что возгорание дома произошло от воздействия прямых солнечных лучей на стекло окна, которое находится на фронтоне крыши размером 1,5 х 2 метра. К показаниям свидетеля ФИО27, личность которого предварительным следствием засекречено, суд относится критически по следующим основаниям. В судебном заседании свидетель ФИО27, предупрежден за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ и отказ свидетеля от дачи показаний по ст.308 УК РФ. На вопросы участников судебного заседания ФИО27 отвечал запутанно, на три вопроса отвечать вообще отказался, хотя вопросы были заданы по существу дела. Из показаний ФИО27 следует, что он видел Румянцева А.Н., как тот выходил незадолго до пожара от указанного дома. Румянцева А.Н. он ранее не знал, в дальнейшем опознал его по фотографии. Опознал Румянцева А.Н. по лицу, походке, одежде. Учитывая, что он опасался ФИО17, он пожелал на предварительном следствии засекретить свою личность. Допрос его в качестве свидетеля и опознание Румянцева А.Н. по фотографиям следователь милиции проводил в разные дни. Сначала опознание Румянцева А.Н. по фотографиям, в другой день его допросили в качестве свидетеля. В искренности показаний засекреченного следствием свидетеля ФИО27 по обстоятельствам пожара, суд глубоко сомневается в связи с противоречиями его показаниях. Свидетели ФИО30, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 показали, что как до пожара, так и при возникновении пожара, поблизости из людей никого не было. Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что его замучила совесть, и он сообщил об обстоятельствах пожара в милицию. Однако в материалах дела отсутствует сообщение ФИО27 об обстоятельствах пожара, как под его действительной фамилией, так и под псевдонимом. Об этом не сказано в постановление о сохранности в тайне данных о его личности. Откуда, и каким образом спустя семь месяцевпосле пожара ФИО27 появился, как свидетель, и почему его личность засекречена, если ранее даже не знал Румянцева А.Н., государственным обвинителем убедительные доказательства суду не представлены. В соответствии ч.2 ст.193 УПК Российской Федерации, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что следователь сначала ему предъявил Румянцева А.Н. опознать по фотографиям, а затем допросил в качестве свидетеля по делу. У суда нет оснований не верить в этой части свидетелю ФИО27, о том, что сначала ему показали фотографии Румянцева А.Н. для опознания, а затем допросили его в качестве свидетеля по делу, поскольку указанное вытекает из исследованных судом доказательств. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО37, он допрошен ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин. Из его показаний следует, что он хорошо запомнил мужчину, в котором далее опознал Румянцева А.Н. по коротким темным волосам, не высокому росту, худощавому телосложению, возрасту, примерно 45 лет /т.2 л.д.26-28/. В протоколе предъявления для опознания Румянцева А.Н. по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ все пять фотографий с лицами разных телосложений, одетые в разную одежду, опознаваемый ФИО17 одет вообще в зимнюю одежду /т.2 л.д.30-37/. Свидетель ФИО27 опознал Румянцева А.Н. по приметам, существенно различным, указанным в протоколе допроса в качестве свидетеля по делу, и в суде. В соответствии ч.5 статьи 193 УПК Российской Федерации, при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Из содержания нормы закона следует, что опознание лица по фотографиям возможно лишь при невозможности предъявления лица для опознания. По какой причине следствием Румянцев А.Н. не был предъявлен для опознания свидетелю ФИО27, суду не понятно, поскольку для этого каких либо препятствий не имелось, подсудимый от следствия не скрывался. Процессуальные действия - опознание Румянцева А.Н. по фотографиям и допрос ФИО27 в качестве свидетеля по делу проведены в разные дни, хотя в протоколах указаны одним числом, с нарушением очередности и порядка проведения. Указанные доказательства получены с существенными нарушениями закона, в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации суд признает их как доказательства, недопустимыми. При таких обстоятельствах, Румянцева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ следует оправдать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Суд, исследовав доказательства, предоставленные в судебном заседании, считает, что вина Румянцева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.130; ч.1 ст.116; ч.3 ст.309; ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, Дергунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ при указанных в установочной части приговора обстоятельствах полностью доказана. По факту кражи водонагревателя УАП - 400 из помещения стадиона «Электротехник», суд действия Румянцева А.Н. и Дергунова А.В. квалифицирует п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение нашли свое подтверждение в суде. Дергунов предложил Румянцеву А.Н. совершить кражу, водонагревателя УАП - 400 из помещения стадиона, на что тот согласился. Водонагреватель УАП - 400 был тяжелый, они вместе приехали на стадион, проникли в помещение, погрузили ее и увезли на санках. Дергунов и ФИО17 действовали слаженно и согласованно. Доводы Румянцева А.Н. о том, что Дергунов А.В. его оговаривает, не нашло в суде своего подтверждения, показания Дергунова на протяжении всего следствия и в суде постоянны и последовательны, в совокупности согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. По факту оскорбления и умышленного нанесения побоев ФИО17 потерпевшему ФИО12 суд действия Румянцева А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.130 УК Российской Федерации - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации - как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В данном случае имеет место идеальная совокупность преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Румянцев А.Н., находился в <адрес> п. Кадошкино Кадошкинского района РМ совместно с хозяином квартиры ФИО16 и ранее знакомым ФИО12 Из-за того, что ФИО12 по требованию ФИО17 отказался налить последнему спиртное, на этой почве Румянцев А.Н. умышленно, в целях унижения человеческого достоинства ФИО12, в его адрес стал высказывать различные оскорбления, обзывая его «сукой», «проституткой», «козлом», «педерастом». В своих оскорблениях Румянцев А.Н. обвинял ФИО12 в физической и умственной неполноценности, гомосексуализме, уподоблению животному, унижая тем самым честь и человеческое достоинство ФИО12 причиняя ему тем самым нравственные страдания, а затем в целях причинения ФИО12 телесных повреждений, подверг его избиению. Нанес ФИО12 два удара кулаком руки по лицу в область виска, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей в скуловой области справа, которые согласно заключению эксперта № 42 от 22.02.2011 года не причинили вреда здоровью ФИО12 Доводы Румянцева А.Н. о том, что он из дома ФИО16 ушел вместе с ФИО19 и ФИО18 и он не избивал и не оскорблял ФИО12, не нашли свое подтверждение в суде. Показания свидетелей ФИО16 ФИО19 и ФИО18 суд считает правдивыми, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела. По факту понуждения Румянцевым А.Н. потерпевшего ФИО12 к даче ложных показаний и хищения его денег, суд действия Румянцева А.Н. квалифицирует по ч.3 ст.309 УК Российской Федерации - как понуждение потерпевшего к даче ложных показаний совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указанного лица и по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 22.02.2011 г. около 20 час. 00 мин. Румянцев А.Н. находился в <адрес> п. Кадошкино Кадошкинского района РМ, в спальном помещении совместно с ФИО12 Румянцев А.Н. зная о том, что по заявлению ФИО12 от 14.02.2011 г. дознавателем ОВД по Кадошкинскому муниципальному району РМ Сюняевой Т.В. 17.02.2011 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по факту нанесения им побоев ФИО12, Румянцев А.Н. стал требовать у ФИО12 чтобы тот при допросе в качестве потерпевшего дал ложные показания о том, что Румянцев А.Н. не наносил ему телесных повреждений и забрал свое заявление. ФИО12 отказался выполнять данное требования Румянцева А.Н., за что Румянцев А.Н. умышленно нанес ему не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, понуждая ФИО12 к даче ложных показаний, причинив последнему согласно заключения эксперта № 53 от 02.03.2011 г. ссадины в области лица, кровоподтеки в области лба и шеи, рассечение в надбровной области слева, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО12 Избивая ФИО12, Румянцев А.Н. увидел в кармане рубашки его денежную купюру достоинством 100 рублей, решил похитить ее. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла Румянцев А.Н., против воли ФИО12 осознававшего преступный характер действий Румянцева А.Н., открыто похитил данные денежные средства из кармана рубашки потерпевшего ФИО12, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в размере сто рублей. В данном случае имеет место идеальная совокупность преступлений. Доводы подсудимого Румянцева А.Н. о том, что он не принуждал ФИО12 к даче ложных показаний, не избивал и не похищал его деньги, полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми. Вина Румянцева А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО22 и письменными материалами дела, которые согласуются между собой и полностью воссоздают картину преступлений, совершенных подсудимым Румянцевым А.Н. Поскольку иск потерпевшим ФИО12 по делу не заявлен, ему разъясняется порядок предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Румянцев А.Н. имеет постоянное место жительства /т.2 л.д.230, 232/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.233/, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II степени»/т.2 л.д.235/, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке /т.2 л.д.236-237/. Дергунов А.В. имеет постоянное место жительства /т.2 л.д.166,172/, по месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д.173/, ранее не судим /т.2 л.д.169-170/, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит /т.2 л.д.168/. Обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Румянцева А.Н., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Дергунова А.В. в предусмотренных ст.63 УК РФ судом не выявлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дергунова А.В. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального вреда потерпевашему. При таких данных, суд считает, наказание Дергунову А.В. следует назначить виде лишения свободы в пределах, предусмотренного данной статьей, с применением ст.73 УК РФ. Исправление подсудимого Дергунова А.В. суд считает возможным без изоляции от общества. Условное наказание Румянцеву А.Н. по приговору Кадошкинского районного суда от 27.12.2010 года следует отменить. Наказание Румянцеву А.Н. следует назначить в виде лишения свободы реально,с учетом требований ст.ст.69 ч.2, 71 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а он совершил преступления в период условного отбывания уголовного наказания, Румянцеву А.Н. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. Следует зачесть Румянцеву А.Н. в срок наказания период нахождения его под стражей с 28.02.2011 года по 19.05.2011 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Румянцеву А.Н. следует оставить содержание под стражей, Дергунову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку, три крана смесителя, два колпачка и один фрагмент колпачка от крана - смесителя, пакет с электрооборудованием, пакет с двумя замками, два коробка с пожарным мусором, пакет с пожарным мусором, ключ в конверте по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Румянцева Александра Николаевича по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Российской Федерации. Признать Румянцева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158; части 1 статьи 130; части 1 статьи 116; части 3 статьи 309; части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дергунова Александра Владимировича по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: Румянцеву Александру Николаевичу по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы; - по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, в соответствии части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 3 (трем) месяцам лишения свободы. - по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, в соответствии части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 1 (одному) месяцу лишения свободы. - по части 3 статьи 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации два года шесть месяцев лишения свободы; - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и с учетом положений ст.71 УК РФ определить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Румянцеву А.Н. по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 27.12.2010 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011). Зачесть Румянцеву А.Н. в срок наказания период нахождения его под стражей с 28.02.2011 года по 19.05.2011 года включительно. Дергунову Александру Владимировичу по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации два года лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Дергунову А.В. считать условным с испытательным сроком в один год. Меру пресечения Румянцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, Дергунову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку, три крана смесителя, два колпачка и один фрагмент колпачка от крана - смесителя, пакет с электрооборудованием, пакет с двумя замками, два коробка с пожарным мусором, пакет с пожарным мусором, ключ в конверте уничтожить. Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.И.Марков