Дело № 1-13/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Кадошкино 27 апреля 2011 года
Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия В.Н.Абрашкин, при секретаре Дубининой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия А.И.Келина, подсудимого Кистенева Виталия Васильевича, защитника Чудаева Э.А., представившего удостоверение № 344 и ордер коллегии адвокатов № 37 от 27.04.2011, потерпевшей Цылигиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кистенева Виталия Васильевича, 12 марта 1975 года рождения, уроженца с.Адашево Инсарского района Мордовской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, мордвина, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кистенев Виталий Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04 марта 2011 года, около 12 часов 00 минут подсудимый Кистенев В.В. находился в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в левом верхнем шкафу мебельной стенки, под одеждой, находились денежные средства в сумме 6000 рублей, шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Цылигиной Е.С. В этот момент у Кистенева В.В. возник преступный умысел, направленный на совершения хищения денежных средств, принадлежащих Цылигиной Е.С. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Кистенев В.В., убедившись, что его действия не наблюдаются находившимися на кухне данного дома Цылигиной Е.С. и ФИО6, в указанное время, дату и место, похитил вышеупомянутые денежные средства в сумме 6000 рублей, шесть купюр, достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Цылигиной Е.С. После этого, подсудимый Кистенев В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Цылигиной Е.С. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
После консультации с защитником, подсудимым Кистеневым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном ему обвинении он признал.
Также суду подсудимый пояснил, что заявленное им ходатайство он делает добровольно, после консультации с защитником и осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Чудаев Э.А., государственный обвинитель А.И.Келин и потерпевшая Цылигина Е.С. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, то есть ходатайство подсудимым Кистеневым В.В. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании, последствия вынесения приговора подсудимому разъяснены.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Кистенев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что следует из обвинительного заключения.Потерпевшая Цылигина Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Кистенева В.В. в связи с возмещением вреда и примирением.
Суд считает ходатайство потерпевшей Цылигиной Е.С. не подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Кистенев В.В. не смотря на неоднократные просьбы потерпевшей вернуть в добровольном порядке похищенные денежные средства отвечал отказом, и возместил вред лишь по истечении трех недель после обращения потерпевшей Цылигиной Е.С. в милицию и проведения следственных действий. Кроме того, в 2007 году в отношении подсудимого Кистенева В.В. прекращалось уголовное преследование по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, однако положительных выводов подсудимый не сделал.
Действия Кистенева В.В. следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих Цылигиной Е.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Кистенев В.В. явился с повинной, вину в содеянном, как на следствии, так и в судебном заседании признал полностью, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд также учитывает мнение потерпевшей, поскольку ущерб ей возмещен, что суд признает как совокупность смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кистенева Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в отношении Кистенева Виталия Васильевича считать условной с испытательным сроком на один год без ограничения свободы.
Контроль за поведением Кистенева В.В. возложить на государственный специализированный орган. Возложить на Кистенева В.В. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Срок наказания исчислять со 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Кистенева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятых 23.03.2011 в ходе осмотра места происшествия – дома № по <адрес> Республики Мордовия, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд, а осужденным Кистеневым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Абрашкин