Дело № 1-02/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Кадошкино 11 февраля 2011 года
Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судья Абрашкина В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кадошкинского района Республики Мордовия – Келина А.И., подсудимого – Болохнина В.Н., защитника – Палаткина О.В., предоставившего удостоверение № 237 и ордер №5 от 26.01.2011г., при секретаре – Козеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Болохнина Виталия Николаевича, 04 октября 1971 года рождения, уроженца МАССР Инсарского района п. Кадошкино, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Болохнин В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Строительная организация ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» (далее по тексту ООО «ПМК № 1»), на территории п. Кадошкино Кадошкинского района РМ осуществляет реконструкцию помещения бывшего детского сада «Сказка» под жилой дом.
18.05.2010 г. жители п. Кадошкино Кадошкинского района РМ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняты на работу в ООО «ПМК № 1» в качестве рабочих, для осуществления работ по реконструкции помещения детского сада, о чем были заключены трудовые договора с ООО «ПМК № 1» в лице директора ФИО8, в соответствии с которыми работникам устанавливалась пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, время работы с 08 час. до 17 час., перерыв на обед с 13 час. до 14 час. Работникам устанавливалась коллективная (бригадная) сдельно-премиальная форма оплаты труда, согласно Положения об оплате труда рабочих. Часовая тарифная ставка устанавливается в соответствии с разрядом рабочего, у ФИО5 и ФИО6 2 разряд, часовая тарифная ставка равна 28 руб. 24 коп, у ФИО7 и ФИО4 3 разряд, часовая тарифная ставка равна 31 руб. 38 коп.
Заработная плата за июнь, вышеуказанных работников перечислялась на картсчета, открытые на каждого из них в ОАО АКБ «Актив Банк» в г. Саранск (15 числа каждого месяца аванс, и 29 числа следующего месяца заработная плата).
Также в ООО «ПМК №1» принят в качестве бетонщика 3 разряда Болохнин В.Н. По договоренности с директором ООО «ПМК № 1» ФИО8, он устроился под именем и по документам ФИО9, и фактически исполнял обязанности мастера строительно-монтажного участка, в обязанности которого входило ведение первичной документации, в том числе ведение табелей учета рабочего времени.
В июне 2010 г. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с заключенными трудовыми договорами осуществляли строительно-монтажные работы по реконструкции помещения бывшего детского сада «Сказка» расположенного по адресу: РМ <адрес>, под жилой дом. 15 июня 2010 г. ими были получены денежные средства в качестве аванса за июнь 2010 г. по 500 рублей каждому. Кроме того, в соответствии с табелем учета рабочего времени в июне 2010 г ФИО4 за 23 отработанных дня начислена заработная плата в сумме 19589 рублей, ФИО5 за 24 отработанных дня, начислена заработная плата в сумме 20406 рублей, ФИО6 за 24 отработанных дня начислена заработная плата в сумме 20406 рублей, ФИО7 за 22 отработанных дня начислена заработная плата в сумме 18719 рублей. Данные денежные средства бухгалтерией ООО «ПМК № 1» перечислены на картсчета указанных лиц в ОАО АКБ «Актив Банк» 28.07.2010 г., также 15.07.2010 г. на картсчета указанных лиц перечислены денежные средства по 500 рублей каждому в качестве аванса за июль 2010 г.
30.07.2010 г. Болохнин В.Н. получил в г. Саранск в центральном офисе ООО «ПМК №1» по адресу: РМ, <адрес> банковские карты с номерами пин-кодов ОАО АКБ «Актив Банк», на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на которых находилась заработная плата последних за июнь 2010 г. и аванс за июль 2010 г.
30.07.2010 г. в неустановленное время Болохнин В.Н. снял в банкомате в <адрес>, деньги с банковских карт указанных лиц, а именно: с картсчета ФИО7 деньги в сумме 19200 рублей, с картсчета ФИО5 деньги в сумме 20900 рублей, с картсчета ФИО4 деньги в сумме 20089 рублей, с картсчета ФИО6 деньги в сумме 20900 рублей.
В этот же день Болохнин В.Н. приехал в п. Кадошкино Кадошкинского района РМ где у него возник умысел направленный на хищение денежных средств ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в виде части их заработной платы. С этой целью Болохнин В.Н. 30.07.2010 г. в вечернее время, более точного времени установить не представилось возможным в своем гараже порядкового номера не имеющем расположенном в гаражном массиве на <адрес> РМ, ввел в заблуждение, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7сказав им, что каждому из них бухгалтерией ООО «ПМК №1» начислены денежные средства в меньшем объеме. В указанную дату, время и место Болохнин В.И. выдал ФИО4 деньги в сумме 14900 рублей, похитив таким образом 4689 рублей; ФИО5 13500 рублей похитив таким образом 6900 рублей; ФИО7 - выдал денежные средства в сумме 12000 рублей похитив таким образом 6700 рублей; ФИО6 - выдал денежные средства в сумме 12000 рублей, похитив таким образом 7400 рублей.
Своими действиями Болохнин В.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4689 рублей, который для него является значительным, ФИО5 материальный ущерб на сумму 6900 рублей, который для него является значительным, ФИО6 материальный ущерб на сумму 7400 рублей, который для него является значительным, ФИО7 материальный ущерб на сумму 6700 рублей, который для него является значительным. Похищенными денежными средствами Болохнин В.Н. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Болохнина В.Н., в связи с примирением, ссылаясь на то, что никаких претензий к нему не имеют, вред, причинённый преступлением, полностью возмещён.
В судебном заседании подсудимый Болохнин В.Н. просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку вред, причинённый преступлением, полностью возмещён.
Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайства потерпевших.
Государственный обвинитель Келин А.И. против прекращения уголовного преследования в отношении Болохнина В.Н. возражает.
Заявленное потерпевшими ходатайство являются обоснованными и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В действиях Болохнина В.Н. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
В соответствии со статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела, не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшими ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим является мнение последних, которым был заглажен причиненный вред, они примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Так, статья 76 УК Российской Федерации прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда.
Все указанные признаки, в данном случае, присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основанием.
Более того, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела ущемляются права не только подсудимого, но и гарантированное государством конституционное право потерпевших на выражение своего волеизъявления о прекращении уголовного дела на данной стадии судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку Болохнин В.Н. с учетом требования статьи 86 УК Российской Федерации не судим, и не привлекался к административной ответственности, характеризуются исключительно с положительной стороны, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим вред им был полностью заглажен, и они примирились с подсудимым, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Болохнина Виталия Николаевича, обвиняемого в со вершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в со ответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащим поведении», избранную в отношении Болохнина В.Н. – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: табель учета рабочего времени за май 2010 г., табель учета рабочего времени за май в выходные дни, табель учета рабочего времени за июнь 2010 г., табель учета рабочего времени за июнь 2010 г. в выходные дни, платежная ведомость № 23 от 25.06.2010 г., ведомость перечисления в банк от 28.07.2010 г., выписки по счету ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, черновой вариант табеля учета рабочего времени за июнь 2010 г. - оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Абрашкин