ст. 158 ч.3 О хищении имущества



Дело № Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино

Дата обезличена

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Абрашкина В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Келина А.И., подсудимого Безунова И.А., защитника Палаткина О.В., представившего удостоверение №Номер обезличен от Дата обезличена., и ордера №Номер обезличен от Дата обезличена а также потерпевшего Голомашевич П.В., при секретаре Дубининой Н.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Безунова Игоря Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Нижний Тагил Свердловской обл., проживающего по адресу: ... гражданства не имеет, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Безунов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена., подсудимый Безунов И.А. решил похитить из дома Голомашевич П.В. расположенного по адресу: ..., настольную двухконфорочную газовую плитку марки «Вогник» с газовым шлангом, заранее зная о месте их нахождения, так как ранее он сожительствовал в данном доме с дочерью Голомашевич П.В., ФИО8 С этой целью в указанное время и дату Безунов И.А. снял стекло с окна комнаты дома, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом Голомашевич П.В. по вышеуказанному адресу. Находясь в доме Безунов И.А. пробыл там до Дата обезличена после чего нашел на кухне дома и похитил настольную двухконфорочную газовую плитку марки «Вогник» стоимостью 1050 рублей и газовый шланг длинной 1м., стоимостью 100 рублей принадлежащие Голомашевич П.В., и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Безунов И.А. причинил Голомашевич П.В. имущественный ущерб на сумму 1150 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Безунов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Безунов И.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Палаткин О.В., государственный обвинитель Келин А.И., потерпевший Голомашевич П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Безунова И.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Безунов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Безунов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Безунова И.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив имущественный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: вину в содеянном на следствии признал, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до шести лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление подсудимого Безунова И.А. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безунова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Безунова Игоря Анатольевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безунову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств: двухконфорочной газовой настольной плитки «Вогник», картонной коробки от газовой плитки, газового шланга длинной 1м. хранящихся у Голомашевич П.В., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий