Дело №1-26/12г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 31 августа 2012 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.А. Пужаева, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Д.И. Русяевой,

подсудимой С.В. Мороченковой,

защитника - адвоката О.В. Палаткина, представившего удостоверение №237 и ордер №116 от 31 августа 2012 года,

при секретаре Н.Н. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Светланы Викторовны Мороченковой, 21 ноября 1981 года рождения, уроженки ст. Инсар Кадошкинского района Республики Мордовия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.В. Мороченкова совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступные действия ею совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут С.В. Мороченкову, находившуюся у себя дома по адресу: <адрес>, посетили рекламные агенты ООО «Евросоюз» ФИО1 и ФИО2, занимающиеся реализацией наборов кухонной утвари, в результате чего, С.В. Мороченкова добровольно приобрела у них за 4 тыс. рублей такой набор, состоящий из чопера, набора для выпечки, сковороды, лопатки керамической, сувенира керамического в виде фигуры телёнка, набора ножей в дипломате. Однако в дальнейшем, после ухода рекламных агентов, чьих данных она не знала, посчитав стоимость приобретенного товара завышенной и решив вернуть переданные ею денежные средства, у С.В. Мороченковой возник преступный умысел совершить ложный донос в полицию о якобы имевшей место краже сотрудниками ООО «Евросоюз» ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 4 тыс. рублей. В тот же день в 13 часов 35 минут С.В. Мороченкова позвонила в дежурную часть пункта полиции №10 ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» с заведомо ложным сообщением о том, что неизвестные парень и девушка, предложившие ей приобрести набор кухонной утвари, который она не собиралась приобретать, совершили кражу у неё денежных средств в размере 4 тыс. рублей, а именно пока она разговаривала с неизвестным парнем, девушка прошла в комнату её квартиры и похитила из мебельной стенки указанную сумму денежных средств. После этого в 14 часов 00 минут, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, С.В. Мороченкова в присутствии прибывших к ней домой сотрудников внутренних дел, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных молодого человека и девушки, которые путем злоупотребления её доверием похитили у неё деньги в сумме 4 тыс. рублей, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений и происшествий пункта полиции №10 ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский». При этом С.В. Мороченкова была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.В. Мороченковой после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая С.В. Мороченкова заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат О.В. Палаткин поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Д.И. Русяева в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, она с ним полностью согласилась, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное С.В. Мороченковой преступление, предусмотренное частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия С.В. Мороченковой, совершившей заведомо ложный донос о совершении преступления, по части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимой С.В. Мороченковой по части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности её освобождения от уголовного преследования по следующим основаниям.

Статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация назначения уголовного судопроизводства, цели которого определены статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подразумевает не только привлечение виновных к уголовной ответственности и их наказание, но и освобождение от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу как статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по смыслу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения С.В. Мороченковой, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, действительно свидетельствующих о деятельном раскаянии виновной. В качестве таких обстоятельств суд считает: совершение подсудимой преступления впервые, которое к тому же является преступлением небольшой тяжести; характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие общественноопасных последствий; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии преступления; данные о личности подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и трудолюбивый сотрудник, вежливый и отзывчивый в общении, по месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало.

Указанные выше обстоятельства суд считает достаточными для освобождения подсудимой С.В. Мороченковой от уголовного преследования в связи с её деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а уголовное дело в отношении подсудимой С.В. Мороченковой подлежит прекращению на основании части первой статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части первой статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Светланы Викторовны Мороченковой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении подсудимой С.В. Мороченковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: чопер, набор для выпечки, сковороду, лопатку керамическую, сувенир керамический в виде фигуры телёнка, набор ножей в дипломате, хранящиеся у С.В. Мороченковой, оставить у С.В. Мороченковой.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия В.А. Пужаев