Дело № 2-187/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

р.п.Кадошкино                                                                           14 июля 2011 года.

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Марков А.И., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кистеневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) г.Москвы о взыскании денежной суммы,

установил:

06 июня 2011 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) г.Москвы о взыскании денежной суммы.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства в сумме 700 481,92 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием предоставления кредита был пункт 4.10 упомянутого предложения «за обслуживание Кредита Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате ежемесячно в дату осуществления Заемщиком ежемесячного платежа, в погашение Задолженности по кредиту в соответствии с Условиями, Предложением и Графиком платежей».

Считает, что включение в Предложение «Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях на приобретение автомобилей Российского и иностранного производства (Ф.3-029)» пункта 4.10 взимание Банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита нарушает его права.

ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в сумме 700 481,92 рублей.

С момента получения кредита, согласно графику, она стала осуществлять платежи по погашению суммы основного долга, начисленных ежемесячных процентов и платежи в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 80905,77 рублей. (то есть на момент подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией в Банк, но ответа не получила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ею уплачена в Банк ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 83357,46 рублей.

Неправомерными действиями Банка ей причинен моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Просит признать недействующим пункт 4.10 Положения «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029)» в части взимания с Заемщика ежемесячной комиссии Кредитором за обслуживание кредита. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в ее пользу, уплаченную ей ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 83357,46 рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и денежные средства в размере 6000 рублей за услуги представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также повестка в судебное заседание ответчику направлялись заказными письмами с уведомлением, однако талоны уведомления о доставке ответчику корреспонденции суда не получены.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск с приложенными к нему документами, подлежащими возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из иска ФИО1 следует, что в досудебном порядке она обращалась с претензией в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Однако, ответ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на претензию, к иску не приложила.

Не ясно, согласен ли Банк в добровольном порядке выплатить ФИО1 уплаченную ею ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 83357,46 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск с приложенными к нему документами подлежит возвращению истице.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежной суммы возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                      А.И.Марков