Дело №2-18/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Кадошкино 10 февраля 2011 года Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Абрашкина В.Н., представителя истца Егорчева А.М., выступающего на основании доверенности от 19.01.2011 года, представителя ответчика Шворак С.В., выступающей на основании доверенности № НЮ-46/209 от 26.07.2010г., при секретаре Козеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что c 05.11.2009г. по 06.11.2009г. машинист ФИО5 управляя пассажирским поездом №29 сообщением «Самара-Москва», следовал из г. Самары в г. Москву. Примерно в 00 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 577 км. пикете №9 нечетного пути перегона «Хованщина-Кадошкино» ФИО5 был замечен человек, в результате чего им применено экстренное торможение, но наезда на человека избежать не удалось. Входе проверки установлена личность травмированного мужчины, им оказался ФИО1. Врезультате данного ДТП, ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Ответчик после ДТП не помог ему ни морально, ни материально в проведении похорон и поминок. В результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 23 480 рублей, которые им были потрачены на ритуальные услуги и погребение в день похорон, что подтверждается квитанцией, товарным и кассовыми чеками. Ему как отцу смертью сына Олега причинены нравственные страдания. Он проживал вместе с ним, они вели совместно домашнее хозяйство. У них всегда были доброжелательные отношения, они никогда не ссорились. Он всегда его любил и любит до сих пор. Он очень потрясен случившемся и эта потеря останется для него всегда невосполнимой. Олег был всегда для него помощником в надежной опорой. Он никогда не злоупотреблял спиртными напитками, в день гибели был трезв. Намерений о самоубийстве он никогда не высказывал, так как любил себя и свою жизнь. После его смерти ему стали сниться кошмары, появилась бессонница, замкнутость от людей. В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Из смысла статьи 151 ГК Российской Федерации следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме № рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации материального ущерба в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, понесенные судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в деле имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение настоящего дела в суде через представителя. В судебном заседании представитель истца - Егорчев А.М., действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными статьи 57 ГПК Российской Федерации, исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Шворак С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражение на исковое заявление, при этом пояснив, что причиной несчастного случая, произошедшего 06 ноября 2009 года, стало в соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие умысла потерпевшего; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2009 года отмечено, что опрошенная в ходе проверки ФИО8 пояснила, что с ФИО1 у них были дружеские отношения. 5 ноября 2009 года, когда она находилась в г.Рузаевка, ФИО1 позвонил ей около 22 часов и стал высказывать ей, что не может больше ждать когда она приедет в п.Кадошкино, и после того как она ему сказала, что приедет только 8 ноября, было еще несколько звонков с просьбой, чтобы она приехала. И в последствии в 23 часа 10 минут 5 ноября 2009 года он написал, что уходит «в бездну» и чтобы она себя не винила, а вторая смс была в 00 часов 05 минут 6 ноября 2009 года, он написал, что пошел на рельсы и всё из-за нее. Так же ей было указано, что у него был очень «взрывной» характер; ФИО9 пояснил, что он является родным братом ФИО1 и что его брат был «закодирован» от употребления спиртных напитков; факт самоубийства может быть подтвержден и показаниями ФИО10, который пояснил, что является хорошим другом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Олег попросил его доехать до г.Рузаевка. Из г.Рузаевка они приехали в 10 часу вечера и, Олег попросил его заехать в РОВД п.Кадошкино, пробыв там 30 минут он вышел и они поехали ставить машину в гараж. По дороге ФИО10 обратил внимание, что Олег был возбужден и агрессивен. После того как они поставили машину, то решили разойтись по домам. Отходя от гаража, Олег произнес фразу, что ему теперь всё равно. Данную фразу он произнес несколько раз. вины ОАО «РЖД» в гибели нет, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 06 ноября 2009 года на 577 км. пикте 9 нечетного пути перегона Хованщина-Кадошкино был совершен наезд на ФИО1 Указанное обстоятельство не отрицал представитель ответчика. Данный факт подтверждается сообщением ДСП ст.Кадошкино ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено которое в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно соответствующему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования поездом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по статье 263 УК Российской Федерации в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по статье 110 УК Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. В данном постановлении также отражено, что причиной смертельного травмирования поездом ФИО1 стало нарушение последним «Правил безопасности при нахождении на объектах повышенной опасности, которым является железная дорога». Согласно свидетельства о смерти I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении V-ЖК №. Согласно статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно статьи 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был сбит пассажирским поездом №9 сообщением «Самара-Москва», таким образом ОАО «Российские железные дороги» обязано нести ответственность за причиненный вред. Доводы представителя ответчика о том, что в рамках проведения предварительной проверки по факту гибели ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При таких обстоятельствах, сумма о возмещении морального вреда, заявленная истцом, суд находит завышенной и подлежащей уменьшению. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание степень вины нарушителя, неосторожность самого ФИО1, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень нравственных страдания истца, а также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает, что погибший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится ему сыном, с которым они всегда поддерживали близкие, теплые отношения, в связи с гибелью близкого родственника ему причинены нравственные и физическое страдания. Согласно характеристике, предоставленной администрацией Кадошкинского городского поселения, ФИО1 за время проживания на территории Кадошкинского городского поселения жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало. В связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей. Согласно статьи 1094 ГК Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 23480 рублей законны и обоснованно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на погребение затрачено 23480 рублей. Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги». При этом, в судебном заседании было установлено, что данные расходы нес ФИО2 В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена госпошлина в размере 1104 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 сумму в размере № (№) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 сумму в размере № (№) рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1104 (одна тысяча сто четыре) рублей 40 копеек, а также возмещение расходов на оплату представителя в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий В.Н. Абрашкин
19.11.2009г. по результатам проведенной проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации старшим следователем Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского Следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации юристом 1 класса Сухаревым Г.Б. в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного статьи 263 УК Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина за моральный вред составляет 200 рублей, за материальный ущерб - 904 рубля 40 копеек.
То есть, 800+(3% х 3 480) = 904, 40 - (государственная пошлина за материальный ущерб).