Дело №2-304/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 2 ноября 2011 года
Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.А. Пужаева, при секретаре Н.Н. Дубининой, с участием истца В.П. Шестопалова, ответчика В.А. Куцайкина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василия Прокопьевича Шестопалова к Василию Алексеевичу Куцайкину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением
установил:
В.П. Шестопалов обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к В.А. Куцайкину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением.
В обоснование требований В.П. Шестопалов указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 31 августа 2011 года В.А. Куцайкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. В результате совершения данного преступления, ответчик причинил ему вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>, что привело к его нетрудоспособности в течение длительного времени. Так в период с 8 по 30 декабря 2009 года он находился на стационарном лечении в РКБ, после чего был выписан с направлением на амбулаторное лечение в стоматологическую поликлинику №1 города Саранска.
Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 1790 рублей, исчисляющийся из стоимости проезда на автобусе к месту производства предварительного следствия, в последующем для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, которые имели место в городе Ковылкино, и обратно в город Саранск, где 179 рублей - сумма оплаты за билет на автобусе, а 10 - количество поездок.
Кроме того, вышеуказанным преступлением ему был причинен моральный вред. Так в течение длительного времени он испытывал физические страдания, а также в связи с невозможностью вести привычный образ жизни он испытывал негативные эмоции и сильно переживал.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика В.А. Куцайкина в его пользу материальный ущерб в размере 1790 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д.1).
В судебном заседании истец В.П. Шестопалов требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик В.А. Куцайкин исковые требования В.П. Шестопалова не признал, суду пояснил, что В.П. Шестопалов сам спровоцировал агрессию с его стороны, он не верит в то, что мог причинить ответчику <данные изъяты>, при этом разумной компенсацией морального вреда, причиненного его действиями, считает пять тысяч рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск В.П. Шестопалова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 31 августа 2011 года В.А. Куцайкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Так 6 декабря 2009 года в 20 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, В.А. Куцайкин один раз ударил головой по лицу В.П. Шестопалова, после чего повалил его на кровать и нанёс В.П. Шестопалову не менее трёх ударов кулаком в область лица и головы, <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В результате В.П. Шестопалов с 9 декабря 2009 года по 4 января 2010 года был нетрудоспособен (л.д.23), и с 9 по 30 декабря 2009 года проходил стационарное лечение в <данные изъяты> в ходе которого и был выявлен: <данные изъяты>. 15 декабря 2009 года В.П. Шестопалову была проведена операция <данные изъяты>. В связи с наблюдающейся болезненностью и <данные изъяты>, 21 декабря 2009 года истцу проведён <данные изъяты>, после которой В.А. Шестопалов находился более суток в палате-реанимации (л.д.24-36, 54-55, 56-57).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, обстоятельства причинения вреда здоровью истца В.П. Шестопалова, установленные вступившим 13 сентября 2011 года в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 31 августа 2011 года, имеют преюдициальное значение по данному делу и доказыванию не подлежат.
В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В свою очередь, статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими у истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении причинённых ему убытков, вызванных необходимостью проезда на автобусе из города Саранска в город Ковылкино и обратно к месту производства предварительного следствия, а в последующем для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении В.А. Куцайкина, где В.А. Шестовалов выступал в качестве потерпевшего.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 26 июля 2011 года В.П. Шестопалов допрашивался в городе Ковылкино старшим дознавателем ОВД по Ковылкинскому муниципального району ФИО1 в качестве потерпевшего (л.д.62-63), а 15, 17 и 31 августа 2011 года участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению В.А. Куцайкина в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.64, 65, 66-69). В связи с этим понесённые В.П. Шестопаловым затраты по проезду из города Саранск в город Ковылкино, в подтверждение которых истцом представлены кассовые чеки ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» от 26 июля, 15, 17 и 31 августа 2011 года, а также по проезду из города Ковылкино в город Саранск от 15 августа 2011 года в размере 895 рублей (179 рублей х 5 поездок = 895 рублей), подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с В.А. Куцайкина причинённого истцу материального ущерба стоит отказать. Два из представленных истцом кассовых чека не позволяют установить время их выдачи и сумму понесённых истцом затрат, при этом каких-либо сведений о том, что 6 июля 2011 года и 1 сентября 2011 года, согласно представленных им кассовых чеков, В.П. Шестопалов был вынужден понести расходы по проезду из города Саранска в город Ковылкино, либо обратно, в связи с необходимостью участия в следственных действиях, либо в судебных заседаниях, в материалах уголовного дела не имелось и истцом суду представлено не было.
Кроме того, учитывая, что действиями ответчика истцу был причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), посягающий на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик нанес истцу телесные повреждения, совершив действия, не согласующиеся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность, а также учитывает характер и тяжесть причиненных ему в результате действий ответчика телесных повреждений, длительность расстройства его здоровья, а так же то, что истец испытывал физические страдания, выразившиеся как в болевых ощущениях во время их причинения, так и во время лечения.
Очевидно, что действиями В.А. Куцайкина истцу помимо физических также были причинены и нравственные страдания, вызванные тем, что: ответчик посягнул на личную неприкосновенность истца; характер нанесённых истцу травм предполагал длительное лечение, сопряженное с необходимостью хирургического вмешательства, повлекшей нахождение в реанимации, в силу чего, истец в течение длительного времени был ограничен в свободе передвижения; был нарушен привычный образ его жизни; он должен был испытывать вследствие этого переживания, чувство разочарования и несправедливости.
Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, который на момент рассмотрения дела в суде он не был трудоустроен, причём по ничем не опровергнутым объяснениям ответчика он в течение длительного времени не имел постоянного места работы, периодически осуществляя работу без заключения трудового договора, при этом по последнему месту работы его средний заработок не превышал шести тысяч рублей, обстоятельство того, что В.А. Куцайкин проживает один, не имеет иждивенцев, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, при вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей от взыскиваемой суммы материального ущерба (подлежащая уплате государственная пошлина при цене иска 1795 рублей - 400 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 400 рублей/2 = 200 рублей), а так же 100 рублей при взыскании компенсации морального вреда (подлежащая уплате государственная пошлина – 200 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 200 рублей/2 = 100 рублей), а всего в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования Василия Прокопьевича Шестопалова к Василию Алексеевичу Куцайкину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Василия Алексеевича Куцайкина в пользу Василия Прокопьевича Шестопалова компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей), а также возмещение материального ущерба в размере 895 (восьмисот девяносто пяти) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Распределяя судебные расходы взыскать с Василия Алексеевича Куцайкина в доход бюджета Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кадошкинского районного
суда Республики Мордовия В.А. Пужаев