Дело №2-311/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 28 октября 2011 года
Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи А.И. Маркова, с участием ответчиков – В.В. Пильщикова и Т.А. Плаксиной, при секретаре С.А. Кистеневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины, указывая, что 29 ноября 2006 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением №8589, был выдан кредит Валерию Владимировичу Пильщикову на приобретение квартиры по адресу: <адрес>10, в сумме <данные изъяты>, по 29 ноября 2026 года под 15 % годовых.
Согласно пунктам 2.5 и п. 2.6 кредитного договора №9238 от 29 ноября 2006 года ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 2.8.).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно составленного договора поручительства №9238 от 29 ноября 2006 года поручитель, Плаксина Татьяна Анатольевна, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.
За ответчиками на 06 октября 2011 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга: 93 146 рублей 42 копейки; просроченные проценты: 7 429 рублей 96 копеек; всего 100 576 рублей 38 копеек.
На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с Валерия Владимировича Пильщикова, Татьяны Анатольевны Плаксиной солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме 100 576 рублей 38 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3 211 рублей 53 копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России» - старший юрисконсульт юридического управления Мордовским отделением №8589 Сбербанка России О.А. Ермакова, действующая на основании доверенности №2589 от 07 октября 2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она оставляет рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании задолженности по кредитному договору №9238 от 29 ноября 2006 года на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, исковые требования поддерживает в полном объеме, против признания иска ответчиками не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без представителя истца.
Ответчик Т.А. Плаксина исковые требования ОАО «Сбербанк России» к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины в размере 3 211 рублей 53 копеек признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик В.В. Пильщиков исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Т.А. Плаксиной и В.В. Пильщикову о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины в размере 3 211 рублей 53 копеек признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание исковых требований ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчикам последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 39, 173 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валерию Владимировичу Пильщикову и Татьяне Анатольевне Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Валерия Владимировича Пильщикова и Татьяны Анатольевны Плаксиной, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России, 430033, г.Саранск, пр.70 лет Октября, 86, р/счет 47422810839019903901, БИК 048952615, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 9238 от 29 ноября 2006 года в размере 100 576 (ста тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 38 копеек.
Взыскать с Валерия Владимировича Пильщикова и Татьяны Анатольевны Плаксиной, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России, 430033, г.Саранск, пр.70 лет Октября, 86, р/счет 47422810839019903901, БИК 048952615, ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 (трех тысяч двухсот одиннадцати) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Кадошкинского районного
суда Республики Мордовия А.И. Марков