Дело №2-311/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 28 октября 2011 года Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи А.И. Маркова, с участием ответчиков - В.В. Пильщикова и Т.А. Плаксиной, при секретаре С.А. Кистеневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины, указывая, что 29 ноября 2006 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением №, был выдан кредитВалерию Владимировичу Пильщикову на приобретение квартиры по адресу: <адрес>10, в сумме 189 000 рублей, по 29 ноября 2026 года под 15 % годовых. Согласно пунктам 2.5 и п. 2.6 кредитного договора № от 29 ноября 2006 года ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 2.8.). Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно составленного договора поручительства № от 29 ноября 2006 года поручитель,Плаксина Татьяна Анатольевна, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. За ответчиками на 06 октября 2011 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга: 93 146 рублей 42 копейки; просроченные проценты: 7 429 рублей 96 копеек; всего 100 576 рублей 38 копеек. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просило взыскать сВалерия Владимировича Пильщикова, Татьяны Анатольевны Плаксиной солидарно в пользуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № задолженность в сумме100 576 рублей 38 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3 211 рублей 53 копеек. Представитель ОАО «Сбербанк России» - старший юрисконсульт юридического управления Мордовским отделением № Сбербанка России О.А. Ермакова, действующая на основании доверенности № от 07 октября 2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она оставляет рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2006 года на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, исковые требования поддерживает в полном объеме, против признания иска ответчиками не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без представителя истца. Ответчик Т.А. Плаксина исковые требования ОАО «Сбербанк России» к В.В. Пильщикову и Т.А. Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины в размере 3 211 рублей 53 копеек признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик В.В. Пильщиков исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Т.А. Плаксиной и В.В. Пильщикову о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины в размере 3 211 рублей 53 копеек признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание исковых требований ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчикам последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь статьями 39, 173 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валерию Владимировичу Пильщикову и Татьяне Анатольевне Плаксиной о взыскании 100 576 рублей 38 копеек по договору кредита и возврат государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Валерия Владимировича Пильщикова и Татьяны Анатольевны Плаксиной, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение № Сбербанка России, 430033, г.Саранск, пр.70 лет Октября, 86, р/счет 47422810839019903901, БИК 048952615, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2006 года в размере 100 576 (ста тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 38 копеек. Взыскать с Валерия Владимировича Пильщикова и Татьяны Анатольевны Плаксиной, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение № Сбербанка России, 430033, г.Саранск, пр.70 лет Октября, 86, р/счет 47422810839019903901, БИК 048952615, ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 (трех тысяч двухсот одиннадцати) рублей 53 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия А.И. Марков