Дело №12-13/2011г.
РЕШЕНИЕ
р.п.Кадошкино 01 июля 2011 года.
Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Марков А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гордеева Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия Дунюшкиной Т.Г. от 02.06.2011 года Гордеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Гордеев Е.В. постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение по изложенным в жалобе основаниям, а именно:
В ходе всего судебного процесса его показания последовательны, правдивы, подтверждающиеся другими материалами дела: так свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, показали, что он за рулем не находился и машиной не управлял, но суд относится к ним критически так как они «друзья» и «очевидцами правонарушения не были».
Тогда как суд изложил диспозицию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « выяснению подлежат обстоятельства… наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения…», и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…»
Как-же нельзя считать очевидцами правонарушения вышеперечисленных свидетелей, когда они прямо говорят, что он машиной не управлял и за рулем не находился.
Показания этих свидетелей косвенно подтверждаются допрошенным в суде ФИО4, который работает на эвакуаторе и в исходе дела вообще никакой заинтересованности не имеет. Так он в своих показаниях пояснил, «ключей у хозяина машины не было, в связи с этим возникли затруднения с погрузкой…». Это подтверждают показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что после того как ФИО1 привез к дому Гордеева Е.В. и ФИО2, то ключи от машины забрал с собой.
Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, правдивы и устанавливают, что события правонарушения не было и его вина не установлена.
Суд вынес постановление на основании показаний сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6 и понятого -свидетеля ФИО8
Так показания ФИО6 данные в суде, и написанные им собственноручно на месте, как он считает на месте правонарушения, коренным образом имеет большое отличие на событие правонарушения. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал: «остановил машину на перекрестке Республиканская - Кирова, подошел к водителю, представился…». В суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил совершенное другое «… проследовали за машиной, которая остановилась за перекрестком. Водитель пересаживался на пассажирское сиденье». То есть ФИО6 изменил свои показания и выходит так, что машину никто не останавливал, а он с ФИО5 за ней проследовали. Аналогичные показания в этой части дал и ФИО5 Как же они тогда могли не увидеть выходящих из машины ФИО1, управляющего машиной, ФИО2, и свидетеля ФИО3
Свидетели ФИО1, ФИО3 показали в суде, что сотрудников ДПС они не видели. Из этого можно сделать вывод, что сотрудники ДПС подъехали к его машине несколько позже, как он все время и говорил. Так как они тоже не видели вышеперечисленных свидетелей. Из этого следует, что ФИО5 и ФИО6 в своих показаниях, что якобы видели как он пересаживался на пассажирское сидение, говорят не правду.
Вызывает сомнение в правдивости показаний ФИО5, ФИО6, и то, что при составлении акта освидетельствования, протокол о направлении на освидетельствование, составлялся в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8 ФИО7 на заседание суда не явился, им лично установлено, что по адресу указанному в объяснении: <адрес>, такое лицо не проживает, Так допрошенный в суде ФИО8 пояснил, что присутствовал при отказе от медицинского освидетельствования. Судья эти объяснения взяла за основу для вынесения своего постановления. Тогда как написанное собственноручное объяснение ФИО8, в котором он своей рукой написал год рождения 1983 и адрес места жительства Борина, 4-2, В суде выяснилось из ксерокопии паспорта, что ФИО8 родился в 1989 году и проживает по адресу Борина, 42-2 Возникает вопрос, мог ли ФИО8 допустить такую ошибку и написании своего года рождения и адреса. Кроме этого почерка в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написано разной рукой, и судей это не возможно было не заметить.
Но мировой судья не принимает эти не совпадения во внимание. Тогда как статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит, о не допущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.
По причине того, что он видел как сотрудники ДПС не законно составляют на него протокол и не дают ему возможность написать в объяснении, что он за рулем не находился и машиной не управлял, он не стал подписывать протокол и другие документы составленные сотрудниками ДПС.
Во время всего судебного процесса, в процессе допроса всех свидетелей он говорил суду, что понятых не было, и он их не видел и эти показания подтверждала ФИО2 Свидетель ФИО2 пояснила суду, что после того как зашла домой, через 10 минут забеспокоилась, что он не поднялся к ней на квартиру и спустилась вниз, увидев его в машине ДПС. Кроме сотрудников ДПС и его никого не было, и ни каких понятых она не видела.
Имея такие не соответствия и не совпадения нельзя было выносить постановление о лишении его водительских прав, так как считает, что его вина в суде по административному правонарушению не установлена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гордеев Е.В. не явился. В своем заявлении просит его жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив доводы Гордеева Е.В. изложенные в жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пришел к выводу об оставлении постановления мирового суди судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 02.06.2011г. без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка Кадошкинского района РМ достоверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, они достаточно полно изложены в постановлении от 02.06.2011г.
Мировым судьей был допрошен как Гордеев Е.В., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, так и сотрудник милиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении него, а также свидетели.
Показаниям указанных лиц, дана соответствующая юридическая оценка. Указано, по каким основаниям одни показания приняты за основу вины Гордеева Е.В., а по каким отвергнуты показания других свидетелей. Исследованы письменные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
Вина Гордеева Е.В., а именно управление им автомобилем и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования полностью подтверждается перечисленными в постановлении мирового судьи от 02.06.2011г. доказательствами.
Таким образом, мировым судьей действия водителя Гордеева Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодек са Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, по заявлению Гордеева Е.В. следственным отделом по Ленинскому району г.Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации в отношении сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6 по факту фальсификации ими в отношении Гордеева Е.В. административного материала.
Постановлением указанного ведомства от 24.06.2011г. в действиях сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6 состава преступления не обнаружено, их действия признаны законными.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гордеева Е.В. по существу, при установленных и изложенных в постановлении обстоятельствах, законно усмотрел в действиях Гордеева Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание на Гордеева Е.В. по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наложено в минимальных размерах, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В удовлетворении жалобы Гордеева Е.В. следует отказать, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гордеева Евгения Владимировича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.И.Марков