Дело № 12-01/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
р.п. Кадошкино 01 марта 2011 года
Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Абрашкин В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Липанова А.В., при секретаре Кистеневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Липанова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2011 года в 11 часов 20 минут на посту ДПС, расположенном в с.Латышовка Кадошкинского района Республики Мордовия Липанов А.В. совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ВАЗ 21043 транзитный номер ХН 6756, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после поворота, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с принятым решением, Липанов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая, что постановление не является законным и обоснованным, просил указанное постановление отменить.
В судебном заседании Липанов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
В судебное заседание не явился свидетель ФИО1, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия свидетеля ФИО1
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Липанова А.В., допросив инспектора отделения Госавтоинспекции ОВД по Кадошкинскому муниципальному району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, названное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Липанова А.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Липанов А.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2011 года в 11 часов 20 минут на посту ДПС, расположенном в с.Латышовка Кадошкинского района Республики Мордовия Липанов А.В. совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ВАЗ 21043 транзитный номер ХН 6756, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после поворота, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Липановым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 13 МР №956853, содержащим запись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что Липанов А.В. совершил выезд на встречную полосу после поворота. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит подписи двух свидетелей (л.д.3);
- рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОВД по Кадошкинскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 14 января 2011 года в 11 часов 20 минут на посту ДПС, расположенном в с.Латышовка Кадошкинского района Республики Мордовия Липанов А.В. совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ВАЗ 21043 транзитный номер ХН 6756, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после поворота, схемой места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.4);
- объяснениями Липанова А.В., из которых следует, что он 14 января 2011 года ехал на автомобиле ВАЗ 21043 со стороны г.Ковылкино в сторону п.Кадошкино, на перекрестке автодороги Рузаевка-Ковылкино на 39 км. Он осуществил поворот в сторону п.Кадошкино и совершил выезд на встречную полосу после поворота (л.д.5).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и постановление вынесено законно.
Доводы Липанова А.В. о том, что решение вынесено с учетом интересов сотрудника ОГИБДД ОВД Кадошкинского района Республики Мордовия ФИО2, с целью подставить Липанова А.В., поскольку он является не опытным водителем, суд считает не состоятельными.
Согласно материалам дела, и показаниям инспектора отделения Госавтоинспекции ОВД по Кадошкинскому муниципальному району ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что Липанов А.В. 14 января 2011 года в 11 часов 20 минут на посту ДПС, расположенном в с.Латышовка Кадошкинского района Республики Мордовия Липанов А.В. совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ВАЗ 21043 транзитный номер ХН 6756, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после поворота.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 3), рапорта инспектора отделения Госавтоинспекции ОВД по Кадошкинскому муниципальному району ФИО2, схемы места нарушения ПДД (л.д.4), объяснения Липанова А.В.(л.д.5), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения после поворота
Данные протоколы являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям статьями 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться, в их достоверности у суда нет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 видно, что 14 января 2011 года они вместе с Липановым А.В. двигались со стороны г.Ковылкино на перекрестке остановились на красный свет светофора, после того как зажегся зеленый свет светофора, они продолжили движение, включили «поворотник». Сотрудник ГИБДД указал жезлом об остановке, они подъехали к машине инспектора. Липанов А.В. вышел, а сотрудник ГИБДД сказал Липанову А.В., чтобы тот прижался к правой обочине, что тот и сделал. Он видел жезл, указывающий на остановку транспортного средства, но жезла указывающего на преследование транспортного средства не видел.
Суд считает, что мировой судья обоснованно относится критически к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку он находиться в хороших и приятельских отношениях с Липановым А.В., и может быть заинтересован в исходе дела.
Доводы жалобы Липанова А.В. вызваны стремлением избежать административной ответственности, и опровергаются совокупностью доказательств, которые исследованы полно и всесторонне, и суд их во внимание не принимает.
Постановление о привлечении Липанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Липанову А.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности освобождения Липанова А.В. от административной ответственности (статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.
Оснований, указанных в пункта 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года о привлечении Липанова Алексея Викторовича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года о привлечении Липанова Алексея Викторовича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Липанова Алексея Викторовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.Н. Абрашкин