Подсудимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ. Приговор обжалован. В законную силу не вступил.



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Кадом ДД.ММ.ГГГГ

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кадомского района Попова Р.А.,

подсудимого Осколкова А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-9 в отношении:

Осколкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осколков А.А. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, Осколков А.А. на территории ранее принадлежавшего его бабушке участка домовладения, расположенного в <адрес>, обнаружил в почвенном слое <данные изъяты> ружье модели <данные изъяты>, перенес его в гараж собственного дома, расположенный по адресу: <адрес>, где оставил для хранения. В дальнейшем у Осколкова А.А. возник умысел на внесение в конструкцию указанного ружья изменений, направленных <данные изъяты>, и изготовление таким образом <данные изъяты>.

С целью реализации преступного умысла, зная о незаконности действий по внесению изменений в конструкцию <данные изъяты> оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в гараже собственного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Осколков А.А. с помощью <данные изъяты>, изготовив тем самым <данные изъяты>.

Таким образом, Осколков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же совершил преступление, выразившееся в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в гараже собственного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Осколков А.А. с помощью <данные изъяты> изготовил <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя в нарушение российского законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно хранил <данные изъяты> в гараже собственного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в своей одежде он скрыто перенес данный <данные изъяты> в котельную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где работал его знакомый ФИО3, и показал ему <данные изъяты>, нарушив тем самым Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». После совместного распития спиртного, по причине алкогольного опьянения Осколков А.А. оставил в котельной <данные изъяты>, который впоследствии был сдан ФИО3 в пункт полиции (<данные изъяты>.

Таким образом, Осколков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Осколков А.А. свою вину в совершённом преступлении полностью признал.

При этом подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о принятии судебного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Осколков А.А. осознавал его характер и последствия. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Осколкова А.А., суд считает, что действия, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ, а действия, совершенные им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил огнестрельное оружие, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его в гараже на территории домовладения и ДД.ММ.ГГГГ скрыто перенес изготовленный <данные изъяты> из одного помещения в другое.

Назначая наказание подсудимому Осколкову А.А., суд учитывает, что он <данные изъяты>, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Также суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступлений, дав подробные признательные показания относительно содеянного, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим его ответственность. Отягчающих ответственность Осколкова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учётом отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств признаёт вышеуказанную совокупность смягчающих его вину обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной, в связи с чем приходит к выводу, с учётом также отсутствия <данные изъяты>, о возможности не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства по эпизоду по ч.1 ст. 223 УК РФ.

Поскольку в санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ отсутствуют виды наказания, не связанные с лишением свободы, что обусловлено повышенной опасностью инкриминируемого подсудимому преступного деяния, суд полагает необходимым назначить Осколкову А.А. наказание по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия в виде лишения свободы с учётом вышеуказанных смягчающих его ответственность обстоятельств.

По эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным с учётом указанных выше смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Кроме того, частью седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд, назначая наказание подсудимому Осколкову А.А., с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых им противоправных деяний, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории средней тяжести совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (небольшой тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд также учитывает, что применительно к ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Однако, с учётом назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, являющемся наиболее мягким видом наказания в санкции указанной статьи, суд находит излишним применение при назначении указанных наказаний положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывает, что согласно положениям ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, входящие в совокупность, что имеет место по данному делу, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается, в том числе, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. В этой связи указанное правило назначения окончательного наказания суд находит возможным применить в отношении подсудимого Осколкова А.А.

Также суд с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осколкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа.

по ч.1 ст.222 УК РФ – один год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить Осколкову А.А. к отбытию окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осколкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Осколкова А.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, периодически: один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения Осколкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> - передать в пункт полиции (<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Осколков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ