П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Ермишь Рязанской области 18 октября 2011 года.

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Ю.А. Браткина,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермишинского района Рязанской области – Алёшина С.П.,

подсудимого – Герасина В.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от 17 октября 2011 года,

при секретаре – Л.В. Шаменковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении:

Герасина В.А., ...

...

...

...

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Герасин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около ... Герасин В.А., проходя мимо магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., увидел возле стены магазина ... ... принадлежащий ФИО1 и из корыстных побуждений решил совершить кражу ..., для чего, в указанную выше дату и время, реализуя преступный умысел, подошёл ... и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил ..., после чего, с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Герасин В.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рубля, который является для неё значительным, поскольку она проживает одна, подсобного хозяйства не ведёт, иного источника дохода, кроме заработной платы, средний размер которой составляет ..., она не имеет, и, поскольку данных денежных средств ей хватает только на покупку самого необходимого, приобрести без сбережения средств ..., ... ... по другим личным делам, она возможности не имеет.

Таким образом, Герасин В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около ... часов Герасин В.А., проходя мимо здания ..., расположенного по адресу: ..., ... ... ..., увидел стоящий у металлической сетки палисадника, находящейся справа от центрального входа в здание, ... принадлежащий ФИО2 ..., и из корыстных побуждений решил совершить кражу ..., для чего, в указанную выше дату и время, реализуя преступный умысел, подошёл ... и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из данного места ... ..., после чего, с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Герасин В.А. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для него значительным, поскольку он содержит на иждивении ..., нигде не работает, подсобного хозяйства не ведёт и постоянных источников заработка не имеет, в связи с чем, приобрести новый ... который необходим ему для его использования в повседневной деятельности, не может.

Таким образом, Герасин В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Герасин В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершенных преступлениях признаёт полностью.

Также подсудимый Герасин В.А. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке, а также просила рассмотреть дело без её участия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные участники процесса – государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом по делу не установлено.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого в совершённых им преступлениях очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Суд также соглашается с квалификацией органом предварительного следствия действий Герасина В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому Герасину В.А. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая подсудимому Герасину В.А. наказание, учитывает, что он совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против чужой собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд, назначая Герасину В.А. наказание, принимает во внимание, что подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, показав, при этом, место нахождения похищенного у потерпевшего ФИО2, а также подробно пояснив в ходе предварительного следствия о мотиве и цели совершённых преступлений и всех произведенных им, при этом, действиях, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу, учитывает, что подсудимый по месту жительства ..., что тяжких последствий от совершённых Герасиным В.А. преступлений не наступило, а похищенное имущество было добровольно возвращено потерпевшим.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, в связи с чем, суд расценивает их в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и считает возможным, с учётом данных обстоятельств, не применять к Герасину В.А. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное санкциями вменённых ему статей УК РФ.

Суд также учитывает, что Герасин В.А. вновь совершил однородные преступления в период отбывания условного осуждения, имея не погашенную судимость, за аналогичное преступление.

Однако, при этом, в действиях подсудимого Герасина В.А., ранее осуждённого по приговору ... суда ... от ... к условной мере наказания в виде лишения свободы, суд не находит рецидива преступлений, поскольку назначенное Герасину В.А. по указанному выше приговору суда наказание в виде лишения свободы признавалось условным, впоследствии судом не отменялось и он не направлялся для отбывания данного наказания в места лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных другими пунктами ч.1 ст. 63 УК РФ судом в отношении Герасина В.А. установлено не было.

Суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ.

С учётом выше изложенных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Герасину В.А. за совершение каждого из выше указанных преступлений наказание только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, для наиболее эффективного его воспитания и исправления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным и не оказало на него должного влияния, а другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых Герасину В.А. статей УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, по мнению суда, не окажут на Герасина В.А. должного воспитательного воздействия и не смогут привести к изменению его поведения в лучшую сторону.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, суд полагает необходимым назначить Герасину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд, в соответствии с требованиями ч.4, ч.4 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, по указанному выше приговору суда, ко вновь назначенному.

Определяя Герасину В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения вменяемых Герасину В.А. преступлений, а также с учётом личности самого подсудимого, склонного к совершению противоправных действий и имеющего непогашенную судимость за совершение хищения чужого имущества, и того обстоятельства, что ранее применённые к Герасину В.А. при его условном осуждении меры воспитательного воздействия не оказали должного результата на поведение подсудимого, приходит к выводу и полагает, что подсудимый Герасин В.А. нуждается в применении к нему более эффективных мер воспитательного воздействия и в более строгом надзоре за ним, что возможно осуществить, по мнению суда, не в колонии- поселении, а только в условиях отбывания подсудимым Герасиным В.А. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении Герасина В.А. также установлены не были.

Назначенное Герасину В.А. наказание не окажет, по мнению суда, отрицательного влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Герасина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ за каждое из них назначить ему наказание:

по факту хищения ... ... у потерпевшей ФИО1 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по факту хищения ... ... у потерпевшего ФИО2 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по указанному выше приговору суда, ко вновь назначенному и окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герасину В.А. исчислять с 18 октября 2011 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Герасина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной жалобы.

Судья Ю.А. Браткин