ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 17 ноября 2011 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области Самохвалова И.В.

подсудимого (обвиняемого) – Таланова А.С.

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ермишинского района Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ...

при секретаре - Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Таланова А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Таланов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов Таланов А.С. в состоянии ... находился неподалеку от дома ФИО 1, расположенного по адресу: ..., ..., .... Зная о том, что ФИО1. находится в своем доме в состоянии ..., Таланов А.С. с корыстной целью решил совершить кражу имущества из его дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С этой целью Таланов А.С. в указанное время, подошел к дому ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, Таланов А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь, с корыстной целью, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома. Находясь в доме ... Таланов А.С., осознавая, что действует тайно, в этот жен день, около ... часов обнаружил и тайно похитил из дома ...

С похищенным имуществом Таланов А.С. с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб., который является для него значительным, поскольку составляет большую часть его среднемесячного дохода от пенсии и пособия по безработице в размере ... При этом, иных источников дохода он не имеет, подсобного хозяйства не ведет, в связи с чем похищенные ... ... необходимы ему для использования в повседневной деятельности в личных целях, и их кража явилась для него ощутимой утратой.

Своими действиями Таланов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Таланов А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимый Таланов А.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении дело просил рассмотреть без его участия, заявив, что согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого Таланова А.С. в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, соглашается с квалификацией органами предварительного следствия содеянного Талановым А.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому Таланову А.С., суд, в силу ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание Таланову А.С., суд учитывает, что он совершил умышленное, тяжкое, корыстное преступление, против чужой собственности (ст. 15 ч. 4 УК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Таланову А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Таланову А.С., суд учитывает, что вину в совершенном преступлении Таланов А.С. признал полностью, ... ... ..., раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, подробно пояснив об обстоятельствах его совершения, а также содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдав работниками милиции, похищенные ... .... Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Талановым А.С., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» и ч. 2 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Таланову А.С., и поэтому, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Таланову А.С. суд учитывает и требования ст. 63 ч.1 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, суд также не находит обстоятельств, для применения к подсудимому Таланову А.С. положений ст. 64 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Таланова А.С. без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Также, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Таланова А.С.

Таким образом, суд признает и считает, что именно условное осуждение к лишению свободы Таланова А.С., а не какое – либо иное, указанное в санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в силу ст. 6 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таланова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условно осужденным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Таланова А.С. в течение испытательного срока, не реже 2 раз в месяц являться в УИИ № 23 МРУИИ № 3 УФСИН России по Рязанской области для регистрации и запретить ему, покидать место жительства после 22 часов вечера и до 6 часов утра.

Меру пресечения Таланову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10 – ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.