р.п. Кадом 05 сентября 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района Лисина С.Н.,

подсудимого Уваровского В.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Катькина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № в отношении:

Уваровского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваровский В.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Уваровский В.А., зная о том, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, не заключив с ними договоров аренды лесных участков и осознавая, что он не является лицом, наделенным полномочиями по владению, пользованию и распоряжению лесами, находящимися на землях государственной собственности категории сельскохозяйственного назначения, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных предприятий, государственная собственность на которые не разграничена, действуя умышленно и из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей путем мошенничества у физических лиц, выделяя им для заготовки древесины лесные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и правом распоряжения которыми он не обладал.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Уваровский В.А., находясь на территории приусадебного участка дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, обманул ФИО3, пояснив ему, что <данные изъяты>, является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, ранее находившегося во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории <адрес>, и обладает правом распоряжения данным лесным участком, что действительности не соответствовало. Далее Уваровский В.А., действуя от имени <данные изъяты>, предоставил ФИО3 для подписи заранее заготовленные им документы - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины породы сосна в лесном массиве <адрес> лесничества в квартале №, делянке №, под литером 1 и ордер № на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, зная о том, что данные документы не имеют юридической силы и документами, предоставляющими право для заготовки древесины в соответствии с действующим лесным законодательством России, не являются, и в дальнейшем передал данные документы ФИО3 Во исполнение вышеуказанных документов Уваровский В.А. потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, введённый таким образом в заблуждение и обманутый ФИО3 передал Уваровскому В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми последний получил возможность распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате преступных действий Уваровского В.А., ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Уваровский В.А. на обочине автодороги <адрес>, проходящей по территории <адрес> около <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, обманул ФИО1, сообщив ему, что <данные изъяты>, является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, ранее находившегося во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории <адрес>, и обладает правом распоряжения данным лесным участком, что действительности не соответствовало. Далее Уваровский В.А., действуя от имени <данные изъяты>, предоставил ФИО1 для подписи заранее заготовленные им документы - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины породы сосна в лесном массиве около <адрес> и дубликат ордера на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, зная о том, что данные документы не имеют юридической силы и документами, предоставляющими право для заготовки древесины в соответствии с действующим лесным законодательством России, не являются, и в дальнейшем передал данные документы ФИО1 Во исполнение вышеуказанных документов Уваровский В.А. потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, введённый таким образом в заблуждение и обманутый ФИО1 передал Уваровскому В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми последний получил возможность распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате преступных действий Уваровского В.А., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Уваровский В.А. около дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, обманул ФИО6, действовавшего по поручению и от имени ФИО2, сообщив доверенному лицу потерпевшего, что <данные изъяты>, является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, ранее находившегося во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории <адрес> и обладает правом распоряжения данным лесным участком, что действительности не соответствовало. Далее Уваровский В.А., действуя от имени <данные изъяты>, предоставил ФИО6 для подписи заранее заготовленные им документы - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины породы сосна в лесном массиве, расположенном в 5 километрах от <адрес> и дубликат ордера на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, зная о том, что данные документы не имеют юридической силы и документами, предоставляющими право для заготовки древесины в соответствии с действующим лесным законодательством России не являются, и в дальнейшем передал данные документы ФИО6 Во исполнение вышеуказанных документов Уваровский В.А. потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, введённый таким образом в заблуждение и обманутый ФИО6 передал Уваровскому В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми последний получил возможность распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате преступных действий Уваровского В.А. ФИО2 был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В результате реализации своего преступного умысла Уваровский В.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, при этом незаконно завладев денежными средствами граждан на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Уваровский В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Уваровский А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал, показав, что действительно незаконно получил от ФИО1<данные изъяты> рублей, от ФИО2 <данные изъяты> рублей, от ФИО3 <данные изъяты> рублей в результате заключения с ними договоров на заготовку древесины на общую сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени, когда <данные изъяты>, не арендовало у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления лесные участки, расположенные на территории <адрес>, на землях государственной собственности категории сельскохозяйственного назначения, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных предприятий, государственная собственность на которые не разграничена. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Уваровского В.А. в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба ФИО3, ФИО1 и ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на заготовку древесины с <данные изъяты> Уваровским В.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан им, а деньги переданы Уваровскому В.А. в присутствии ФИО4 и ФИО5

В дальнейшем ему стало известно, что Уваровский В.А. не имел никаких прав на лесозаготовительную деятельность и получил деньги от него незаконно. Также пояснил, что в период передачи денег и по настоящее время официальной работы не имеет и в этой связи причиненный ему ущерб является для него значительным;

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на заготовку древесины с <данные изъяты> Уваровским В.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан им, а деньги переданы Уваровскому В.А. в присутствии ФИО4 и ФИО5 Когда в дальнейшем им стала разрабатываться отведённая Уваровским делянка леса, он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, от которых узнал, что Уваровский В.А. не имел никаких прав на лесозаготовительную деятельность и получил деньги от него незаконно. Причинённый преступлением подсудимого материальный ущерб является для него значительным, поскольку годовой доход в ДД.ММ.ГГГГ году у него был немногим более <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что им через ФИО5 и ФИО6 для заключения договора на заготовку древесины с <данные изъяты> Уваровским В.А. последнему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Сам он при заключении договора не присутствовал, так как находился в отъезде по срочному делу. В дальнейшем в ходе заготовки древесины на приобретённой у подсудимого делянке он был задержан сотрудниками милиции, от которых узнал, что Уваровский В.А. не имел никаких прав на лесозаготовительную деятельность и выданные им документы на вывоз леса недействительны. При этом принадлежавшие ему денежные средства, переданные его доверенным лицом Уваровскому В.А. при составлении договора на вывоз леса подсудимый до настоящего времени не вернул. Материал по факту хищения у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей органами предварительного следствия выделен в отдельное производство из-за недоказанности вины подсудимого в хищении указанной суммы;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО7, который представился <данные изъяты> лесхоза, образованного в <адрес>. ФИО7 предложил ему работу по формированию личного состава вышеуказанного лесхоза, при этом никаких договоров о приеме на работу не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 приехал Уваровский В.А. ФИО7 представил приехавшего как арендатора леса. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал Уваровский В.А., с которым они поехали в <адрес>. Немного не доезжая <адрес>, остановились на автодороге возле стоявшего там автомобиля. Там были ФИО5 и неизвестный мужчина, как оказалось позднее, это был ФИО1. ФИО5 пояснил, что выписал ФИО1 лес. Осмотрев лес, он, ФИО4, заполнил бланк договора и ордер, в котором за лесничего расписался ФИО5, после чего эти документы были переданы ФИО1, а ФИО1 передал Уваровскому В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого они подъехали к дому еще одного покупателя в <адрес>. Как впоследствии оказалось, это был ФИО6. ФИО5 пояснил, что лес ему он уже отвел. Возле его дома им ФИО4 были заполнены бланки договора и ордера, уже заранее подписанные Уваровским В.А. и с печатями <данные изъяты>, после чего ФИО5 подписал ордер и передал его и договор ФИО6, который передал Уваровскому В.А. деньги, в какой сумме он не знает;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Уваровским В.А. и ФИО7, представившимся инженером одного из лесничеств <адрес>, который пояснил, что будет организовывать лесхоз в лесах, расположенных на землях бывших колхозов <адрес>. ФИО7 пояснил, что документы по оформлению лесхоза находятся в <адрес>, окончательно не оформлены, но необходимо начинать работу, и предложил ему должность лесника. Получив согласие, осмотрев леса, ему поручили поставить квартальные столбы. Документов о принятии на работу не оформляли. По всем вопросам рекомендовали обращаться к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО3 с просьбой выписать лес, о чем было сообщено ФИО4 Возле леса недалеко от <адрес> они встретились с Уваровским В.А. и ФИО4 По указанию ФИО4 была отведена делянка, произведено клеймление деревьев, подлежащих рубке. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и Уваровский В.А. встретились у ФИО4 дома, где он, ФИО5, заполнил договор на отпуск древесины в объеме <данные изъяты>, ФИО3 передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Уваровскому В.А., который пересчитав их, отдал документы ФИО3 Уваровский В.А. объяснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работать в выписанной делянке нельзя, поскольку документация по созданию лесхоза будет оформлена только к этому сроку. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выписать лес к нему приехал ФИО1, о чем было сообщено ФИО4 Возле <адрес> он и ФИО1 встретились с Уваровским В.А. и ФИО4 В ходе разговора ФИО1 просил выписать <данные изъяты> леса. ФИО4 составил договор и выписал ордер на заготовку древесины. Договор был подписан Уваровским В.А., а ордер подписал он, ФИО5 ФИО1 передал Уваровскому В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он, Уваровский В.А. и ФИО4 поехали в <адрес> к ФИО6, который намеревался купить <данные изъяты> леса. ФИО4 выписал ордер и составил договор на разработку <данные изъяты> леса. Он, ФИО5 расписался за лесничего. ФИО6 передал Уваровскому В.А. <данные изъяты> рублей. При составлении договоров Уваровский В.А. объяснял, что лес пока вывозить нельзя, так как в <адрес> не оформлены все необходимые для этого документы;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о работе ФИО5 лесником. Совместно с ФИО2 и ФИО5 он осмотрел лес, были определены границы делянки, проведено клеймление деревьев. ФИО2 сообщил, что необходимо выписать <данные изъяты> леса и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также попросил заключить договор и подписать иные необходимые документы: ордер на отпуск леса и лесобилет, поскольку сам он уезжал в <адрес> за лесозаготовительным трактором. На следующий день к нему приехали ФИО5, ФИО4 и Уваровский В.А. ФИО4 заполнил документы на лес, после чего деньги в сумме <данные изъяты> рублей им, ФИО6, были переданы ФИО5, а тот передал их Уваровскому В.А. После этого ФИО5 сообщил, что лес можно разрабатывать и вывозить не сразу, а через несколько дней. По приезде из <адрес> ФИО2 он передал ему документы на лес. ФИО2 объяснил, что не хватает еще каких-то документов. Через несколько недель ДД.ММ.ГГГГ при разработке приобретенной делянки леса, к ним подъехали сотрудники милиции и, посмотрев документы, сообщили, что они фальшивые.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе <данные изъяты> выполнена Уваровским В.А., в дубликате ордера на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № подпись в графе <данные изъяты> выполнена ФИО5; записи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5, подпись в графе <данные изъяты> выполнена Уваровским В.А., записи в дубликате ордера на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № и подпись в графе <данные изъяты> выполнены ФИО5; записи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4, подпись в графе <данные изъяты> выполнена Уваровским В.А., записи в дубликате ордера на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № выполнены ФИО4, подпись в графе <данные изъяты> выполнена ФИО5 <данные изъяты>;

заключениями судебных технико-криминалистических экспертиз, согласно которым оттиски печатей в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в дубликате ордера на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, в договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в дубликатах ордеров на мелкий отпуск древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № нанесены печатью <данные изъяты>, образцы оттисков которой представлены на экспертизу <данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Уваровского В.А., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, что ухудшает положение подсудимого, поскольку предполагает назначение наказания по совокупности преступлений и является недопустимым в условиях состязательного процесса, когда соответствующее обвинение не предъявлено.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Назначая наказание подсудимому Уваровскому В.А., суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении которого фактически признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Также суд полагает, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания относительно содеянного им, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учётом отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств приходит к выводу, что с учётом имеющегося у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, обеспечивающего его материальное положение в среднем в размере <данные изъяты> рублей в месяц, о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ст. 60 УК РФ полагает, что данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства суд находит излишним применение при назначении указанного наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уваровского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Уваровскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Уваровский В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ