ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 22 августа 2011 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Ермишинского района Чайниковой М.Г.

подсудимого (обвиняемого) – Бутюнина А.И.

защитника - адвоката Адвокатского кабинета в п.г.т. Кадом, Кадомского района, Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... ...

а также потерпевшего - Баранова Виктора Григорьевича

при секретаре - Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Бутюнина А.И., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бутюнин А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

..., Бутюнин А.И. около ... часов, находился в ..., неподалеку от склада СПК ... Подойдя к складу, Бутюнин А.И. обнаружив, что в стене склада отогнут металлический лист обшивки склада, заглянул через образовавшийся проем внутрь склада, где увидел лежащие ... .... Из корыстных побуждений Бутюнин А.И. решил совершить кражу ...

С этой целью Бутюнин А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, около ... через проем в стене, незаконно проник в помещение склада СПК ... Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бутюнин А.И. с корыстной целью в отсутствие посторонних лиц, в указанное выше время, из помещения склада СПК ... расположенного по вышеуказанному адресу, взял принадлежащие ФИО1 ...., которые вынес на улицу и положил около стены склада рядом с отверстием в стене.

Однако Бутюнин А.И. не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку к складу, где он находился, на автомашине подъехал ФИО1 который пресек его преступные действия.

Таким образом, Бутюнин А.И. покушался причинить ФИО1. материальный ущерб на общую сумму ...

Своими действиями Бутюнин А.И. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бутюнин А.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимый Бутюнин А.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд соглашается с квалификацией органами предварительного следствия содеянного Бутюниным А.И. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при вышеуказанных обстоятельствах. При этом, суд исключает из обвинения Бутюнина А.И. покушение на хищение ... поскольку покушение на хищение имущества, не имеющего материальную ценность для потерпевшего в силу ст. 14 ч.2 УК РФ, не образует состава вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому Бутюнину А.И., суд, в силу ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание Бутюнину А.И., суд учитывает, что он совершил корыстное преступление, против чужой собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что вину в совершенном преступлении Бутюнин А.И. признал полностью, раскаялся в содеянном, ... ... ..., активно способствовал раскрытию преступления, подробно пояснив об обстоятельствах его совершения, а также полное возмещение, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1 материального ущерба. Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Бутюниным А.И., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» и ч. 2 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутюнину А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В этой связи, суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бутюнину А.И. в соответствии со ст. ст. 49, 62 ч.1, 66 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому Бутюнину А.И. указанного наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ по делу не установлено.

При этом, суд также не находит оснований для применения к подсудимому Бутюнину А.И. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд, полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Бутюнина А.И.

Таким образом, суд признает и считает, что именно наказание в виде обязательных работ, назначенное Бутюнину А.И., а не какое – либо иное, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в силу ст. 6 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бутюнина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и в соответствии со ст. ст. 49, 62 ч.1, 66 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Бутюнину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.