№ 1-20/2010 ПРИГОВОР р.п. Ермишь 3 сентября 2010 года Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермишинского района Чайниковой М.Г. подсудимых (обвиняемых): Кабаева ... и Кондранина ... защитника: адвоката коллегии адвокатов Ермишинского района Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года при секретаре: Желтовой Л.Н. а также потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Кабаева ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 -158 ч. 3 п. «а» УК РФ и Кондранина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Кабаев Р.А. и Кондранин И.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ... года, ... Кабаев Р.А. находясь ... из корыстных побуждений предложил своему знакомому Кондранину И.В. совершить кражу ... из дома ФИО1., на что последний согласился. В этот же день, ..., вступив в предварительный сговор, Кабаев Р.А. совместно с Кондраниным И.В. с корыстной целью пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: ..., ... ..., .... Реализуя преступный умысел, направленный на завладение ..., и действуя согласованно, Кабаев Р.А. совместно с Кондраниным И.В., в отсутствие посторонних лиц, через огород проникли сначала во двор дома ФИО1, а затем через незапертую входную дверь, незаконно проникли в коридор вышеуказанного дома. Находясь в коридоре дома, Кабаев Р.А. совместно с Кондраниным И.В. обнаружили там принадлежащий ФИО1 ... стоимостью ... ...., а всего общей стоимостью ...., который вынесли во двор дома. Однако начатое преступление Кабаев Р.А. и Кондранин И.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте совершения преступления ФИО1 который пресек их преступные действия. Своими действиями Кабаев Р.А. и Кондранин И.В. совершили преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании подсудимые Кабаев Р.А. и Кондранин И.В. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, подтвердив заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Помимо этого, подсудимые Кабаев Р.А. и Кондранин И.В. пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимых Кабаева Р.А. и Кондранина И.В. в совершенном ими преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Суд, соглашается с квалификацией органами предварительного следствия содеянного Кабаевым Р.А. и Кондраниным И.В. по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание подсудимым Кабаеву Р.А. и Кондранину И.В. суд, в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так, назначая наказание Кабаеву Р.А., суд учитывает, что он совершил тяжкое корыстное преступление, посягающее на собственность потерпевшего ФИО1. в течение испытательного срока, в период условного осуждения к лишению свободы по приговору ... суда от ... года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антисоциальной направленности личности, ранее судимого за аналогичное преступление подсудимого Кабаева Р.А., его нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни. Учитывая данные факты, суд находит подсудимого Кабаева Р.А. представляющим повышенную опасность для общества, в связи с чем, в силу ст. 56 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в условиях временной изоляции от общества – в виде лишения свободы, для наиболее эффективного его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд не считает возможным для применения к подсудимому Кабаеву Р.А. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и признания, назначенного ему наказания условным. В судебном заседании, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кабаеву Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Кабаеву Р.А., суд учитывает, что вину в совершенном преступлении Кабаев Р.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, ... .... Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Кабаевым Р.А. и в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабаеву Р.А. В связи с этим, суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 62, 66 ч.3 УК РФ и полагает возможным не назначать подсудимому Кабаеву Р.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ необходимо отменить Кабаеву Р.А. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему приговором ... суда, ... от ... года (... и в соответствии со ст. 70 ч. ч. 1, 4 УК РФ частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору ... суда от ... года ко вновь назначенному наказанию. При этом суд считает, что назначенное наказание не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Кабаева Р.А. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Кабаев Р.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Назначая наказание подсудимому Кондранину И.В., суд учитывает, что он также совершил тяжкое, корыстное преступление, посягающее на собственность потерпевшего ФИО1, в течение испытательного срока, в период условного осуждения к лишению свободы по приговору ... суда от ... года, что свидетельствуют об антисоциальной направленности личности, ранее судимого за аналогичное преступление Кондранина И.В., его нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни. В связи с этим, суд, приходит к выводу о том, что подсудимый Кондранин И.В. представляет повышенную опасность для общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ и признания назначенного ему наказания условным. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Кондранину И.В., суд учитывает, что вину в совершенном преступлении Кондранин И.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, ... .... Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Кондраниным И.В., в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и ч. 2 УК РФ, расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кондранину И.В., и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания Кондранину И.В., суд учитывает требования ст. ст.62, 66 ч.3 УК РФ и не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В судебном заседании, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондранину И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. В силу ст. 70 УК РФ ч.ч. 1, 4 УК РФ частично присоединить не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору ... суда от ... года ко вновь назначенному наказанию. При этом суд считает, что назначенное наказание, не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Кондранин И.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кабаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 56, 62, 66 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Кабаеву Р.А. условное осуждение к лишению свободы по приговору ... суда, ... от ... года ... В соответствии со ст. 70 ч. ч. 1,4 УК РФ частично присоединить не отбытую Кабаевым Р.А. часть наказания по приговору ... суда от ... года ко вновь назначенному и окончательно к отбытию Кабаеву Р.А. назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Кабаеву Р.А.до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кабаеву Р.А. исчислять с ... Кондранина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. ст. 56, 62, 66 ч.3 УК РФ назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Кондранину И.В. условное осуждение к лишению свободы по приговору ... суда ... от ... года. В силу ст. 70 ч.ч. 1,4 УК РФ частично присоединить не отбытую Кондраниным И.В. часть наказания по приговору ... суда от ... года ко вновь назначенному и окончательно к отбытию Кондранину И.В. назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Кондранину И.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кондранину И.В. исчислять с ... ... Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 – ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Сасакин В.А.
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ