р.п. Кадом 29 сентября 2010 года

         Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -  заместителя прокурора Кадомского района Лисина С.Н.,

подсудимого Никулина А.В.,

защитника – адвоката Кадомской коллегии адвокатов Носова В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №  1-21 в отношении:

        Никулина А.В., ...,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Никулин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

       ... года около ... часов ... минут Никулин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома, расположенного по адресу: ... на почве пьянства и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене ФИО1, нанёс потерпевшей топором один удар в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде открытого вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, отнесенного судебно-медицинской экспертизой по признаку опасности для здоровья к категории тяжкого вреда здоровью.

        Таким образом, Никулин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый Никулин А.В. свою вину в совершённом преступлении полностью признал.

        При этом подсудимый Никулин А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о принятии судебного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

        Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Никулин А.В. осознавал его характер и последствия. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с  защитником.

        Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью нанес ей удар топором в жизненно важный орган - область головы, причинив телесные повреждения соответствующей степени тяжести.

        Назначая наказание подсудимому Никулину А.В., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в связи с чем с учётом отсутствия в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

        Вместе с тем, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, раскаялся в содеянном, ..., что согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

      При назначении наказания суд также учитывает, что применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

      Кроме того, частью седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что суд в совокупности с вышеизложенным учитывает при определении размера наказания и считает необходимым, с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, назначить Никулину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в нижней границе санкции инкриминируемого ему деяния.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Никулина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никулину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Никулина А.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № ... МР УИИ №... УФСИН России по ..., периодически: один раз в месяц являться туда для регистрации.

        Меру пресечения Никулину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в  Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никулин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                           СУДЬЯ