№ 1-30/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Ермишь 21 декабря 2010 года.

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи - Ю.А. Браткина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области Чайниковой М.Г.,

подсудимого – Кондрашкина С.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Ермишинского района Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре – Шаменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении:

Кондрашкина С.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашкин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

... около ... Кондрашкин С.Н. вместе со своими знакомыми находился в доме ФИО1., который расположен по адресу: ..., где на террасе дома увидел ... принадлежавшую ФИО1 и решил с корыстной целью похитить ...

Реализуя преступный умысел, Кондрашкин С.Н. вышел со всеми присутствовавшими из дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ... около ... через незакрытые входные двери незаконно проник в коридор дома, а из него в террасу, и тайно похитил оттуда ... ... стоимостью ... рубля, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, поскольку превышает ... ..., ...

Таким образом, Кондрашкин С.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондрашкин С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, но отдачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кондрашкина С.Н., данные им при его допросе по делу в качестве обвиняемого в присутствии его защитника, согласно которым, он вместе с другими ребятами ... около ... приехал в ..., где все они вошли в дом ФИО1 и увидели там двух спящих молодых человека, один из которых спал на диване, а другой сидя на стуле, и которых его знакомые избили, а после этого вышли из дома.

Когда он выходил из дома, то на террасе увидел ... которую решил похитить для своих личных целей. Для этого он вышел из дома и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вернулся обратно к дому, где через не закрытые ворота вошёл во двор, а оттуда через открытую дверь прошёл в коридор дома и на террасу и взял оттуда ..., вынес её из дома и положил в багажник своей машины и уехал.

Потом, узнав, что потерпевшая написала заявление в милицию он привёз и выдал ...

Кроме этого, вина Кондрашкина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ... около ... она пришла с работы домой и увидела, что из террасы дома пропала ... стоимостью ... рублей. Сын ей сказал, что к ним в дом приходили молодые люди, избили его, а пропажу ... он обнаружил только после их ухода.

Ущерб от кражи ... для неё значителен, т.к. подсобного хозяйства она не имеет, живёт на зарплату, и иного источника дохода у неё нет. ... ей вернули в рабочем состоянии и притензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 который пояснил, что в ... ... он у себя в доме распивал спиртное вместе с ФИО3 после чего они оба уснули. Матери дома не было. Он проснулся от того, что его стали бить, зашедшие в дом молодые люди. Избив его и ФИО3 они все ушли, а он вышел следом за ними через некоторое время, и когда проходил мимо террасы увидел, что там нет ... Утром о случившемся он рассказал матери.

Показаниями свидетеля ФИО4 который пояснил, что ... он присутствовал при избиении ФИО2 в доме последнего, а после этого видел, как Кондрашкин С.Н. вышел из дома и что-то нёс в руках и положил что-то в багажник. По дороге Кондрашкин С.Н. сказал, что взял ... и что она ему пригодится.

Кроме этого, вина подсудимого Кондрашкина С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшей ФИО1 в ... от ..., при производстве которого был установлен факт проникновения в жилище, а также были изъяты ... ... ... ...

Протоколом осмотра коридора ... ... при производстве которого была осмотрена и изъята ...

Протоколом осмотра изъятых с места происшествия в доме ФИО1 ... ...

Протоколом осмотра изъятой в ... ... ...

Заключением товароведческого эксперта ... от ..., согласно которой, остаточная стоимость ... составляет ...

Заключением ... комиссии судебно-психиатрических экспертов от ..., согласно которому, ФИО1 обнаруживает ... ...

Однако данное ... не сопровождается психотическими нарушениями и снижением интеллекта и поэтому не лишало Кондрашкина С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ...

Справкой о размере заработной платы потерпевшей ФИО1, согласно которой, её среднемесячная зарплата составляет ...

Справками из администрации МО – ... сельское поселение ..., согласно которым, ФИО1 проживает одна, скота не имеет, имеет приусадебный участок ...

Суд признаёт оглашённые в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого Кондрашкина С.Н. достоверными, поскольку они не противоречат показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также подтверждены исследованными в судебном заседании другими, изложенными выше материалами дела, не верить которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, все приведённые и исследованные выше доказательства об обстоятельствах совершения преступления в их совокупности, позволяют суду считать вину Кондрашкина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью, объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Кондрашкина С.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому Кондрашкину С.Н. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая подсудимому Кондрашкину С.Н. наказание учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступления, направленное против чужой собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжкого преступления, представляющее собой повышенную социальную опасность.

Суд, назначая подсудимому наказание, принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении Кондрашкина С.Н. установлено не было.

Суд, назначая подсудимому Кондрашкину С.Н. наказание, учитывает, что подсудимый обнаруживает ..., не исключающие, однако, его вменяемость, принимает во внимание, что тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, что Кондрашкин С.Н. имеет ... ..., ..., вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав в ходе предварительного следствия о всех своих действиях, а также цели и мотиве, совершённого им преступления, благодаря чему, были установлены все подлежащие доказыванию по делу обстоятельства.

Данные факты, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом, суд полагает, что исправление Кондрашкина С.Н. возможно достичь только при применении к нему такого вида наказания, как лишение его свободы на определённый срок, поскольку, по мнению суда, другой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой Кондрашкину С.Н. статьи УК РФ, такой как штраф, не окажет на него эффективного воспитательного воздействия и не приведёт к изменению его поведения в лучшую сторону.

Между тем, суд, в виду отсутствия у Кондрашкина С.Н. отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что в настоящее время исправление подсудимого возможно достигнуть без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, с учётом положений ст.ст. 62 ч.1 и 73 УК РФ, считает возможным назначить Кондрашкину С.Н. наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него, при этом, исполнение определённых обязанностей, и не применять к нему в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему и указанной выше статьи УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении Кондрашкина С.Н. не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 312 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондрашкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Кондрашкина С.Н. не покидать место своего жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра и не реже двух раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по ....

Избранную в отношении Кондрашкина С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10-ти дней, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной жалобы.

Судья Ю.А. Браткин