№ 1-31/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 17 декабря 2010 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Ермишинского района Алешина С.П.

подсудимой (обвиняемой): Митиной Т.Н.

защитника: адвоката коллегии адвокатов Ермишинского района Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...

при секретаре: Желтовой Л.Н.

а также потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Митиной Т.Н., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Митина Т.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов Митина Т.Н. находилась в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: .... Зная, о том, что проживающей по соседству с ФИО2 ФИО1 в настоящее время нет дома, Митина Т.Н. с корыстной целью решила совершить кражу ... из квартиры и надворной постройки, принадлежащей ФИО1 В этот же день, около ... часов, Митина Т.Н. реализуя вышеуказанный преступный умысел, путем свободного доступа, через огород дома незаконно проникла в незапертую надворную постройку, расположенную во дворе квартиры ФИО1 по адресу: ..., откуда прошла во двор и подошла к окну террасы. Зная о том, где у ФИО1 хранятся ... и, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, Митина Т.Н. при помощи принесенных с собой плоскогубцев, отогнув гвозди, выставила оконную раму террасы, а затем незаконно проникла в квартиру ФИО1 расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в данной квартире, в этот же день, около .... Митина Т.Н. ... После этого Митина Т.Н., через тот же оконный проем покинула квартиру и вставила на место выставленную ею ранее оконную раму.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, Митина Т.Н. путем свободного доступа через незапертую входную дверь, снова незаконно проникла в указанную выше надворную постройку. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Митина Т.Н. в этот же день, около ... мин. в отсутствие посторонних лиц тайно завладела ...

С похищенным имуществом Митина Т.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ....

Своими действиями Митина Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Митина Т.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Помимо этого, подсудимая Митина Т.Н. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимой Митиной Т.Н. в совершенном ею преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, соглашается с квалификацией органами предварительного следствия содеянного Митиной Т.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой Митиной Т.Н., суд в силу ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой Митиной Т.Н., суд принимает во внимание, что она совершила тяжкое корыстное преступление, посягающее на собственность потерпевшей ФИО1 (ст. 15 ч.4 УК РФ), а также - ее ... характеристику ... в ....

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой Митиной Т.Н., суд принимает во внимание, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 и то, что вину в указанном преступлении Митина Т.Н. признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, .... Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Митиной Т.Н., в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Митиной Т.Н. и полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания Митиной Т.Н., суд учитывает требования ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Митиной Т.Н. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

При этом, суд не находит обстоятельств, для применения к подсудимой Митиной Т.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимой Митиной Т.Н.

Таким образом, суд признает и считает, что именно условное осуждение к лишению свободы Митиной Т.Н., а не какое – либо иное, указанное в санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в силу ст. 6 УК РФ окажет на нее должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310,313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ей наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ее условно осужденной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Митину Т.Н. не реже 2 раз в месяц являться в УИИ № 23 МРУИИ № 3 УФСИН России по Рязанской области для регистрации и запретить ей, покидать место жительства после 22 часов вечера и до 6 часов утра.

Меру пресечения Митиной Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 – ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.