№ 1-2/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 24 января 2011 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Ермишинского района Алешина С.П.

подсудимой (обвиняемой) - Пучковой Е.П.

защитника - адвоката коллегии адвокатов Ермишинского района Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...

при секретаре - Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Пучковой Е.П., ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пучкова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

... около ... часов, Пучкова Е.П. находилась около дома ФИО1 расположенного по адресу: .... Увидев, что входная дверь в дом закрыта на замок, и убедившись, что в доме никого нет, Пучкова Е.П. решила совершить кражу ... из дома ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Пучкова Е.П. в этот же день и в указанное выше время, подошла к одному из окон дома ФИО1 Полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, она, открыв створки незапертого окна, с корыстной целью, через оконный проем незаконно проникла в помещение дома ФИО1 Находясь в данном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Пучкова Е.П., в этот же день, около ... час. ... мин. в, отсутствие посторонних лиц, обнаружила ...

С похищенным имуществом Пучкова Е.П. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Своими действиями Пучкова Е.П. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Пучкова Е.П. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Помимо этого, подсудимая Пучкова Е.П. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, но в направленном в суд письменном заявлении выразила свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу. При этом, уголовное дело просила рассмотреть без ее участия.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимой Пучковой Е.П. в совершенном ею преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, соглашается с квалификацией органами предварительного следствия содеянного Пучковой Е.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой Пучковой Е.П., суд в силу ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой Пучковой Е.П., суд принимает во внимание, что она совершила тяжкое, корыстное преступление, посягающее на собственность потерпевшей ФИО1 (ст.15 ч.4 УК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Пучковой Е.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой Пучковой Е.П., суд принимает во внимание, что вину в указанном преступлении Пучкова Е.П. признала полностью, на момент совершения преступления судимости не имела, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, а также ее ... характеристику по месту жительства и размер ущерба - ... рублей, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО1

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Пучковой Е.П., в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Пучковой Е.П. и поэтому, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

...

При назначении наказания Пучковой Е.П., суд также учитывает требования ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Пучковой Е.П. без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

При этом, суд не находит обстоятельств, для применения к подсудимой Пучковой Е.П. положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимой Пучковой Е.П.

Таким образом, суд признает и считает, что именно условное осуждение к лишению свободы Пучковой Е.П., а не какое – либо иное, указанное в санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в силу ст. 6 УК РФ окажет на нее должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства – ... подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310,313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пучкову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ей наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ее условно осужденной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пучкову Е.П. не реже 2 раз в месяц являться в УИИ № 23 МРУИИ № 3 УФСИН России по Рязанской области для регистрации и запретить ей, покидать место жительства после 22 часов вечера и до 6 часов утра.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: ... находящиеся в комнате хранения вещественных доказательства ОВД по Ермишинскому муниципальному району Рязанской области - уничтожить.

Меру пресечения Пучковой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 – ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.