ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 10 февраля 2011 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермишинского района Самохвалова И.В.

подсудимого (обвиняемого) - Парнова А.В.

защитника - адвоката коллегии адвокатов Ермишинского района Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...

при секретаре - Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Парнова А.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Парнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около ... часов Парнов А.В. вместе со своими знакомыми П.А.Ю. и Н.С.В. с согласия работника ... Т.В.В. пришел в помещение сторожевой комнаты указанной ..., расположенной по адресу: ..., ... ..., где совместно с ними стал распивать спиртное. Во время распития спиртного, Парнов А.В. увидел принадлежащий Т.В.В. ... который лежал на столе в сторожевой комнате. Когда Н.С.В. ушел домой, а П.А.Ю.. и Т.В.В. уснули, Парнов А.В. решил совершить кражу .... Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Парнов А.В, убедившись, что П.А.Ю. и Т.В.В. все еще спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ..., около ... часов ... минут, с корыстной целью, взял со стола в сторожевой комнате, указанной выше ... ... принадлежащий Т.В.В.

С похищенным имуществом Парнов А.В. с места преступления скрылся, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т.В.В. материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для него значительным, ... ..., а похищенный ... необходим потерпевшему Т.В.В.. для использования в личных целях в повседневной деятельности.

Своими действиями Парнов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Парнов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимый Парнов А.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.В. в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении он указал, что согласен на особый порядок принятия судебного решения. При этом дело просил рассмотреть без его участия.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд соглашается с квалификацией органами предварительного следствия содеянного Парновым А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при вышеуказанных обстоятельствах.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Парнова А.В. указание на формулировку: «... ... ввиду того, что данная формулировка не имеет правового значения по делу, и таким образом, не влияет на квалификацию содеянного Парновым А.В. указанного выше преступления по признаку «причинение значительного ущерба гражданину».

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому Парнову А.В., суд, в силу ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание Парнову А.В., суд учитывает, что он совершил корыстное преступление, против чужой собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что вину в совершенном преступлении Парнов А.В. признал полностью, ... ..., раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, подробно пояснив об обстоятельствах его совершения, а также содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдав похищенный ... работникам милиции. Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Парнова А.В., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» и ч. 2 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Парнову А.В. суд учитывает и требования ст. 63 ч.1 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, суд также не находит обстоятельств, для применения к подсудимому Парнову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Парнову А.В. в соответствии со ст. 49 УК РФ наказания в виде обязательных работ, которое не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд признает и считает, что наказание в виде обязательных работ, а не какое-либо иное, указанное в санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 6 УК РФ, окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст.ст. 49, 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание - обязательные работы на срок 180 часов.

Меру пресечения Парнову А.В. до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.