ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кадомского района Попова Р.А.,

подсудимого Шлыкова В.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № 625 и ордер № 8 от 07.02.2011 года,

при секретаре Нехориной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № в отношении:

Шлыкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Шлыков В.И., находясь в доме ФИО3 в <адрес>, располагая сведениями о том, что в доме ФИО8, расположенном в <адрес> отсутствует хозяин дома, решил совершить кражу принадлежащего ФИО8 имущества из его дома, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С целью облегчения совершения преступления Шлыков В.И., обманув и введя в заблуждение ФИО3, пояснив ей, что в <адрес> находится принадлежащий ему жилой дом, в котором никто не проживает, предложил последней купить находящееся в этом доме имущество фактически ему не принадлежащее. Не зная об истинных намерениях Шлыкова В.И. и не подозревая о том, что акт покупки имущества в действительности носит преступный характер, ФИО3 согласилась на предложение Шлыкова В.И. купить имущество, находящееся в его доме в <адрес> и попросила ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> перевезти к ней в дом имущество, которое она приобретет у Шлыкова В.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО8 имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Шлыков В.И., прибыл в <адрес> и, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, считая свои действия тайными, в отсутствие хозяина дома, взломав при помощи найденного металлического предмета навесной замок на входной двери, проник в жилой дом ФИО8, откуда, воспользовавшись помощью введенных в заблуждение ФИО3 и ФИО4 относительно принадлежности ему жилого дома и находящегося в нем имущества, фактически принадлежащего ФИО8, похитил, погрузив в автомобиль <данные изъяты>:<данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего ФИО8 имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, точное время следствием не установлено, Шлыков В.И., действуя противоправно и тайно, в отсутствие хозяина дома, взломав при помощи металлического предмета навесной замок на входной двери, проник в помещение бани, расположенной в огороде дома ФИО8, откуда, воспользовавшись помощью введенной в заблуждение ФИО3 относительно принадлежности ему изымаемого из бани ФИО8 имущества, похитил, погрузив в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8 <данные изъяты>. Все похищенное у ФИО8 имущество Шлыков В.И. перевез в <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, продав имущество ФИО3

Своими действиями Шлыков В.И. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, Шлыков В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шлыков В.И. вину в совершенном преступлении полностью признал.

При этом Шлыков В.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кадомского района Попов Р.А., защитник подсудимого адвокат Панова Л.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, высказав также свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шлыков В.И. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Шлыков В.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шлыкова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он противоправно и тайно, в отсутствие посторонних лиц, введя в заблуждение в отношении своих истинных преступных намерений ФИО3 и ФИО4, пояснив им, что это его дом и его имущество, проник в помещение дома и бани потерпевшего ФИО8 и похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание положение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, поскольку Шлыков В.И. на всем протяжении предварительного следствия давал признательные показания по делу, а также указал место нахождения похищенного имущества.

Назначая наказание подсудимому Шлыкову В.И., суд в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно.

В связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не соглашается с мнением защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в нуждаемости подсудимого в денежных средствах, поскольку Шлыков В.И. является трудоспособным, может трудиться, противопоказаний к труду не имеет.

Обсудив вопрос о возможности применения к Шлыкову В.И. наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания, поскольку это ухудшит его материальное положение. По вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу и о нецелесообразности применения в отношении Шлыкова В.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы само по себе уже влечет ограничение и временное приостановление ряда основных прав личности, суд считает нецелесообразным и применение в отношении Шлыкова В.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шлыкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шлыкову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного Шлыкова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления МРУИИ № 3 УФСИН России по Рязанской области, периодически, один раз в месяц, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Шлыкову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шлыков В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ