р.п. Кадом 08 февраля 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кадомского района Попова Р.А.,

подсудимых Учуватова В.И., Учуватова А.В., Учуватовой В.И.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Носова В.В., представившего удостоверение № 308 и ордер № 7 от 7.02.2011 года,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-6 в отношении:

Учуватова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

18.02.2005 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

22.03.2005 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого от отбытия наказания постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2006 года условно - досрочно на 8 месяцев 18 дней;

28.09.2007 года тем же судом по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» и «в» ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

07.05.2008 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ст. 74 ч.5 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 17.09.2010 года,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Учуватовой В.И., <данные изъяты> ранее судимой:

12.10.2010 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Учуватова В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Учуватов А.В. и Учуватов В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Учуватов А.В. и Учуватов В.И. вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Учуватов А.В. совместно с Учуватовым В.И. в отсутствие собственника дома и других посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время следствием не установлено) подошли к вышеуказанному дому, входная дверь которого была заперта с внутренней стороны.

При этом Учуватов В.И. остался на улице, чтобы предупредить Учуватова А.В. в случае появления людей, а Учуватов А.В. с помощью найденного металлического предмета разбил оконное стекло, влез в оконный проем дома и открыл крючок на входной двери. После этого Учуватов А.В. с помощью имевшегося у него металлического предмета взломал запорное устройство в виде навесного замка и металлической накладки, находящихся на входной двери в жилое помещение дома. Через указанную дверь Учуватов А.В. и Учуватов В.И. проникли в вышеуказанный жилой дом, где совместными действиями завладели электрической плиткой «Ока – 4М» стоимостью 127 рублей, чайным сервизом на 6 персон стоимостью 585 рублей, электрическим утюгом, стоимостью 135 рублей, радиоприемником «ELEKTA», стоимостью 166 рублей, настенным ковром размером 150х200 см., стоимостью 595 рублей, покрывалом размером 140х180 см., стоимостью 139 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 747 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Учуватов А.В. и Учуватов В.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Учуватов А.В. и Учуватова В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено) Учуватов А.В. и Учуватова В.И. вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Учуватов А.В. совместно с Учуватовой В.И. в отсутствие собственника дома и других посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подошли к дому ФИО1, где Учуватов А.В. проник в имевшийся оконный проем дома и открыл крючок на входной двери. После этого Учуватов А.В. и Учуватова В.И. через входную дверь проникли в указанный жилой дом, где совместными действиями завладели ковром размером 135х200см., стоимостью 391 рубль, покрывалом размером 135х200см., стоимостью 139 рублей, двумя стеклянными бокалами, стоимостью 14 рублей 50 копеек за один бокал на сумму 29 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 559 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Учуватов А.В. и Учуватова В.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Учуватов А.В., Учуватова В.И. и Учуватов В.И. свою вину в совершённых преступлениях полностью признали.

При этом указанные подсудимые поддержали ранее заявленные ими ходатайства о принятии судебного решения по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, и что они осознают последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых, а также потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Заявляя ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Учуватов А.В., Учуватов В.И. и Учуватова В.И. осознавали их характер и последствия. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия Учуватова А.В. и Учуватова В.И. по эпизоду кражи из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они тайно, в отсутствие посторонних лиц, предварительно договорившись между собой, вопреки воле собственника проникли в его жилище, откуда похитили чужое имущество.

Суд квалифицирует действия Учуватова А.В. и Учуватовой В.И. по эпизоду кражи из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они тайно, в отсутствие посторонних лиц, предварительно вступив в сговор, вопреки воле собственника проникли в его жилище, откуда похитили чужое имущество.

Назначая наказание подсудимому Учуватову А.В., суд учитывает, что он совершил два преступления, отнесенные законом к категории тяжких, причём спустя неделю со дня освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания за совершение аналогичного преступления, в действиях Учуватова А.В. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый отрицательно характеризуется по месту последнего отбытия наказания, как имевший не снятые взыскания.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что Учуватов А.В. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступлений, дав подробные признательные показания относительно содеянного и выдав похищенное имущество, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими его ответственность обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

При этом оснований для применения в отношении Учуватова А.В. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеющееся в действиях подсудимого, а также другие признанные судом смягчающими его ответственность обстоятельства, не позволяют суду учесть их для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также не позволяют учесть их судом в качестве исключительных в силу имеющихся четырёх непогашенных судимостей и совершения им нового преступления спустя незначительный промежуток времени после отбытия последнего наказания за аналогичные преступления корыстной направленности.

В этой связи, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить условия ч.2 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, частью седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку Учуватов А.В. признаётся виновным в совершении преступлений, отнесённых законом к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по обоим инкриминируемым ему деяниям он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание подсудимому Учуватову В.И., суд учитывает, что он также совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Вместе с тем, вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Учуватову В.И. суд также учитывает, что применительно к ч. 1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, частью седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что суд в совокупности с вышеизложенным учитывает при определении размера наказания и считает необходимым, с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, назначить Учуватову В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Наказание в виде штрафа в доход государства суд применительно к подсудимому Учуватову В.И. считает нецелесообразным как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания, поскольку работы и постоянного источника дохода он не имеет, что не позволит исполнить данный вид наказания. Также суд находит нецелесообразным назначать Учуватову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы также предполагает установление обязанностей и ограничений, связанных с его отбытием.

Назначая наказание подсудимой Учуватовой В.И., суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Вместе с тем, вину в совершенном преступлении подсудимая полностью признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что согласно ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание с применением ст. ст.69, 73 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года, не может быть учтена в качестве отягчающего её наказание обстоятельства, поскольку в настоящее время она осуждается за совершение преступления, которое ею было совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров. Испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При назначении наказания Учуватовой В.И. суд также учитывает, что применительно к ч. 1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, частью седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что суд в совокупности с вышеизложенным учитывает при определении размера наказания и считает необходимым, с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, назначить Учуватовой В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку наказание в виде штрафа в доход государства суд считает нецелесообразным как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания, так как работы и постоянного источника дохода подсудимая не имеет, что не позволит исполнить данный вид наказания. Также суд находит нецелесообразным назначать Учуватовой В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы предполагает установление обязанностей и ограничений, связанных с его отбытием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Учуватова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ – два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ – два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Учуватову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Учуватову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Учуватова А.В. под стражу в зале суда.

Учуватова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Учуватову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Учуватова В.И. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № 20 УФСИН России по Республике Мордовия, периодически: два раза в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Учуватову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учуватову В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Учуватовой В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Вышеуказанное наказание и наказание, назначенное Учуватовой В.И. по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12.10.2010 года, в соответствии с которым она осуждена по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Учуватову В.И. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № 20 УФСИН России по Республике Мордовия, периодически: два раза в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Учуватовой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлический лом, металлическую накладку и металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному Учуватову А.В., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ