р.п. Кадом 18 мая 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района Лисина С.Н.,

подсудимого Сухорукова К.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела № 1-15 в отношении:

Сухорукова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., ранее судимого:

07.06.2001 года Челябинским областным судом по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 05.05.2008 года постановлением Челябинского областного суда срок лишения свободы уменьшен до 9 лет 10 месяцев, освобожденного 08.09.2010 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

21.12.2010 года Кадомским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по указанному приговору с 21.12.2010 года,

18.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №35 Кадомского района Рязанской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом его изменения приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по указанному приговору с 06 мая 2011 года,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Сухорукова К.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение кражи имущества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью он подошел к дому потерпевшего, где через проем в заборе проник во двор указанного дома, подошел к входной двери и, реализуя свой умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, считая свои действия тайными, в отсутствие хозяина дома и посторонних лиц, снял деревянную палку с металлической накладки запорного устройства входной двери, через указанную дверь проник в помещение дома ФИО1, откуда похитил принадлежавшие потерпевшему музыкальный центр с колонками <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, 5 MP3-дисков общей стоимостью 355 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1655 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Сухоруков К.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сухоруков К.О. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, показав, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находился в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртное. В доме ФИО1 он увидел музыкальный центр черного цвета марки <данные изъяты>, который стоял около телевизора на тумбочке рядом с сервантом. Музыкальный центр находился в рабочем состоянии, без повреждений. Они включали на нем MP3-диски, кассеты и радио. Ему понравился данный музыкальный центр и он попросил ФИО1 подарить ему этот центр на день рождения, но тот отказал ему. После распития спиртного он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось послушать музыку. В связи с тем, что у него нет собственного магнитофона, он решил совершить кражу музыкального центра из дома ФИО1 В тот же день примерно в <данные изъяты> он вышел из своего дома и пошел к потерпевшему. Подойдя к дому ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что свет в доме выключен, калитка закрыта на навесной замок, и понял, что никого нет дома. Тогда он пролез в проем в заборе во двор дома потерпевшего, подошел к входной двери, которая была закрыта на металлическую накладку с вставленной в нее палкой, открыл ее и вошел в помещение дома. Убедившись, что ФИО1 в доме нет, прошел в зал, включил освещение на телефоне, нашел синтетический мешок белого цвета, в который положил музыкальный центр, сверху на него две колонки и 5 MP3-дисков, а затем с похищенным имуществом пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> принес музыкальный центр к дому ФИО1 и в отсутствие хозяйки дома положил его в помещение летней кухни. После этого взял свои личные вещи, две колонки от похищенного музыкального центра, 5 MP3-дисков, пришел в дом ФИО3 и положил принесенные вещи под кровать. О совершенной краже никому не говорил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он купил DVD-плеер, который использовал для просмотра различных фильмов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ совершил обмен данного DVD-плеера на музыкальный центр с ФИО4, с которым он находится в дружеских отношениях. Музыкальный центр стоял в его доме на тумбочке около телевизора. Он иногда пользовался им для прослушивания музыки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома находился Сухоруков К.О., с которым они распивали спиртное. Сухоруков К.О. увидел данный музыкальный центр и попросил подарить его ему на день рождения, на что ФИО1 ответил, что дарить или продавать музыкальный центр не собирается. Допив спиртное, Сухоруков К.О. ушел из его дома. Примерно с <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО7, проживающей по <адрес>. Уходя из своего дома, входную дверь дома он закрыл, надев металлическую накладку на пробой и вставив в пробой деревянную палочку. В гостях у ФИО7 они каждый день распивали спиртное. Проснувшись примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7, он оделся и пошел к себе домой, где обнаружил, что в комнате отсутствует стоявший на тумбочке музыкальный центр с колонками и 5 MP3-дисков. Примерно в <данные изъяты> того же дня он сообщил о случившемся в ОВД <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что входная дверь в его дом запорного устройства не имеет. Он разрешил Сухорукову К.О. свободно заходить в его дом, поскольку тот обещал отремонтировать сломанную печь. Сам он, ФИО3, в настоящее время проживает у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером Сухоруков К.О. сказал ему, что оставил в доме вещи, а также две колонки от музыкального центра. Где Сухоруков К.О. взял данные колонки, он не знает;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил обмен своего музыкального центра на DVD-плеер с ФИО1 Музыкальный центр находился в хорошем состоянии. Он постоянно использовал его для прослушивания музыки. Документы на данный музыкальный центр он не передавал, так как они были утеряны. В процессе допроса его в качестве свидетеля в кабинете следователя он узнал ранее принадлежавший ему музыкальный центр с колонками <данные изъяты>, и что этот центр Сухоруков К.О. похитил у ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой приехали сотрудники милиции, которые с её согласия прошли в помещение летней кухни, где обнаружили музыкальный центр импортного производства. При каких обстоятельствах он оказался в ее летней кухне она не знает. Сухоруков К.О. работает у нее <данные изъяты>, часто бывает на территории ее дома. Возможно, он принес и положил в помещение летней кухни данный музыкальный центр;

протоколом осмотра надворных построек дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>., в соответствии с которым в помещении летней кухни был обнаружен и изъят похищенный Сухоруковым К.О. музыкальный центр (л.д. 8-13);

протоколом осмотра жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>., согласно которому в доме обнаружены и изъяты две музыкальные колонки от вышеуказанного музыкального центра и 5 MP3-дисков (л.д. 14-18);

протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств музыкальный центр <данные изъяты> черного цвета с пластмассовым корпусом, две колонки от музыкального центра и пять музыкальных MP3-дисков (л.д.40);

заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ музыкального центра <данные изъяты> с колонками составляет 1300 рублей, 5 MP3-дисков – 355 рублей (л.д. 45);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Сухоруков К.О. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, равно как и в настоящее время может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Суд квалифицирует действия подсудимого Сухорукова К.О. по ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Назначая наказание Сухорукову К.О., суд учитывает, что преступление, отнесённое законом к категории тяжких Сухоруков К.О. совершил спустя три месяца со дня освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания за совершение насильственного преступления корыстной направленности, отнесённого законом к категории тяжких, в действиях Сухорукова К.О. согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого он 21.12.2010 года осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что Сухоруков К.О. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, дав подробные признательные показания относительно содеянного, что согласно ч.3 ст.158 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения противоправного деяния, так и на момент рассмотрения дела, поскольку из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Сухоруков К.О. полностью отдаёт отчет своим действиям и может руководить ими, а имеющееся у него заболевание лишь несколько снижает критику по отношению к своим поступкам.

При назначении наказания Сухорукову К.О. оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеющееся в действиях подсудимого, а также другие признанные судом смягчающими его ответственность обстоятельства, не позволяют суду учесть их для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также не позволяют учесть их судом в качестве исключительных в силу имеющейся непогашенной судимости и совершения им нового преступления спустя незначительный промежуток времени после отбытия последнего наказания за насильственное преступление корыстной направленности.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить условия ч.2 ст.68 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку Сухоруков К.О.признаётся виновным в совершении преступления, отнесённого законом к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Так как Сухоруков К.О. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Кадомского районного суда от 21 декабря 2010 года и мирового судьи судебного участка № 35 Кадомского района Рязанской области от 18 марта 2011 года, то при назначении наказания необходимо применить правила ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухорукова К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное данным приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Кадомского района Рязанской области от 18 марта 2011 года с учетом внесения в него изменений приговором Кадомского районного суда от 06 мая 2011 года и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сухорукову К.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сухорукову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Сухорукова К.О. под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания отбытое Сухоруковым К.О. наказание в виде лишения свободы по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2010 года, приговору мирового судьи судебного участка № 35 Кадомского района Рязанской области от 18 марта 2011 года с учетом его изменения приговором Кадомского районного суда от 06 мая 2011 года - с 21 декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухоруковым К.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сухоруков К.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ