П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Ермишь Рязанской области 6 июля 2012 года.

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Ю.А. Браткина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области – Чайниковой М.Г.,

подсудимого – Кияшева А.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей служебное удостоверение ... и ордер ... ... года,

потерпевшего – ФИО1

при секретаре – Л.В. Шаменковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении Кияшева А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кияшев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

... ... Кияшев А.С. в ... ... встретился со своим знакомым ФИО2, который рассказал ему и ФИО3 ... о том, что около двух часов назад в кафе ... его избил ФИО1

Кияшев А.С., находясь в состоянии ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 по поводу того, что он избил ФИО2 ... решил причинить ФИО1 вред здоровью.

С этой целью Кияшев А.С. на автомобиле ФИО3 под управлением последнего с ним и ФИО2 подъехал к кафе ... расположенному по адресу: ...... ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 вреда здоровью, Кияшев А.С., взяв в руки имевшуюся в автомобиле ФИО3 ..., подошел к кафе.

После того, как ФИО2 указал ему на стоявшего на крыльце кафе ФИО1 как на своего обидчика, Кияшев А.С. ... около ..., находясь на крыльце кафе ... расположенного по указанному выше адресу, испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения по поводу того, что он избил ФИО2 умышленно нанес ФИО1 по ... удару ... после чего ФИО1 забежал в помещение кафе.

Кияшев А.С. также забежал в помещение названого выше кафе, находящегося по вышеуказанному адресу, где около ... кабинки догнал ФИО1, после чего, в указанную выше дату около ... в продолжение своего преступного умысла нанес ... ФИО1 а когда тот присел и, защищая себя и ФИО4 от ударов, подставил ... руку, умышленно нанес ему удар ..., отчего ФИО1 упал на пол, ...

После этого, Кияшев А.С. умышленно нанес еще ... удар ... ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий Кияшев А.С. причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... следующие телесные повреждения: ...

Таким образом, Кияшев А.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кияшев А.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый Кияшев А.С. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, подсудимый признал в полном объёме предъявленные к нему исковые требования в размере ...

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке, а также представил в суд заявление об уточнении ранее заявленных им исковых требований, в связи с чем, просил суд взыскать с подсудимого в счёт возмещения причинённого материального вреда оставшуюся из ... часть денег в размере .... При этом потерпевший отказался от взыскания с подсудимого морального вреда.

Остальные участники процесса – государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом по делу не установлено.

Суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого в совершённом им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Суд также соглашается с квалификацией органом предварительного следствия действий Кияшева А.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого причинённого потерпевшему материального вреда, суд, принимая во внимание, что оставшаяся часть материального вреда составляет ... учитывая полное признание подсудимым предъявленных к нему уточнённых исковых требований в указанном выше размере, полагает удовлетворить данные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому Кияшеву А.С. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая подсудимому Кияшеву А.С. наказание, учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Суд, назначая Кияшеву А.С. наказание, принимает во внимание, ... учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, подробно пояснив в ходе предварительного следствия о мотиве и цели совершённого преступления и всех произведенных им, при этом, действиях, благодаря чему, были установлены все значимые обстоятельства по делу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд расценивает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, судом в отношении Кияшева А.С. установлено не было.

Тот факт, что в результате совершённого Кияшевым А.С. преступления был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего не может учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку, данное отягчающие обстоятельство уже фактически предусмотрено самой диспозицией вышеуказанной ч.1 ст. 111 УК РФ и, таким образом, сама по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении Кияшева А.С. также установлены не были.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Ф.З. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Кияшевым А.С. преступления на другую менее тяжкую.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исходя из требований ст.ст. 6, 7, 43 ч.2 УК РФ, в целях гуманизма, восстановления социальной справедливости и исправления Кияшева А.С., учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и содеянного им, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, приходит к выводу, что эффективное воспитание и исправление Кияшева А.С. возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, и, следовательно, Кияшеву А.С., в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, за совершение указанного преступления, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы на определённый срок.

Между тем, учитывая наличие у подсудимого Кияшева А.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, с учётом положений ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Кияшеву А.С. наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него, при этом, исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом наказание Кияшеву А.С. необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Кияшеву А.С. условное осуждение к лишению свободы, по мнению суда, является, в соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливым, отвечает характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, окажет на Кияшева А.С. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению и не воздействует отрицательным образом на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ вещественное доказательство – ... - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кияшева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Кияшева А.С. в течение испытательного срока не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и запретить ему покидать место своего жительства с 22 часов вечера и до 6 часов утра.

Избранную в отношении Кияшева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кияшева А.С. в пользу Алханова А.А. в счёт возмещения причиненного преступлением материального вреда ...

Вещественное доказательство – ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Браткин