ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 04 июля 2012 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермишинского района Чайниковой М.Г.

подсудимого (обвиняемого) – Сидорина Д.Д.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сафроновой Е.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... года

при секретаре - Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении Сидорина Д.Д., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч.1; ст. 30 ч. 3 – 234 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сидорин Д.Д. совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

Днем ... у Сидорина Д.Д., находящегося в доме по адресу: ..., ..., ..., имеющего в своем распоряжении ... фрагмента тара – блистров, в ячейках которого находились ... таблетки желтоватого цвета, являющихся сильнодействующим веществом – смесью, содержащей диазепам, из дружеских побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных таблеток своему знакомому ФИО1

Реализуя преступный умысел по сбыту сильнодействующего вещества, Сидорин Д.Д., находясь в доме, расположенном по указанному выше адресу ... в период времени ... часов, более точное время следствием не установлено, безвозмездно, ... передал ФИО1 фрагмента тара – блистров, в ячейках которого находились ... таблетки желтоватого цвета, являющихся сильнодействующим веществом - смесью, содержащей диазепам, общей массой смеси (двух таблеток) - ...

Таким образом, Сидорин Д.Д. выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества гражданину ФИО1

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», к сильнодействующим веществам относится - диазепам.

Своими действиями Сидорин Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 234 ч. 1 УК РФ.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах:

В ... время ..., у Сидорина Д.Д., имеющего в своем распоряжении ... фрагмента тара – блистров, в ячейках которого находились ... таблетки желтоватого цвета, являющихся сильнодействующим веществом – смесью, содержащей диазепам, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных таблеток оперативному сотруднику Управления ФСКН России по ... ФИО2 за ... рублей.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, Сидорин Д.Д., действуя из корыстных побуждений, ... в период времени с ..., более точное время следствием не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», встретился по заранее достигнутой договоренности на участке местности, расположенном около кафе ... по адресу: ..., ..., ..., с задействованным в оперативно - розыскном мероприятии в роли покупателя сильнодействующего вещества оперативным сотрудником УФСКН России по ... ФИО2 которому в указанное время и в указанном месте незаконно сбыл ... фрагмента тара – блистров, в ячейках которого находились ... таблетки желтоватого цвета, являющихся сильнодействующим веществом – смесью, содержащей диазепам общей массой - ... грамма, получив от ФИО2 денежные средства в размере ... рублей.

Незаконно сбытое Сидориным Д.Д. сильнодействующее вещество – диазепам общей массой смеси - ... грамма оперативный сотрудник ФИО2 находясь в помещении пункта полиции ... по адресу: ..., ..., ..., добровольно выдал в ходе проводимого ... оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», то есть указанное сильнодействующее вещество в ходе оперативного мероприятия было изъято из незаконного оборота и таким образом умышленные действия Сидорина Д.Д. непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», к сильнодействующим веществам относится - диазепам.

Своими действиями Сидорин Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 - 234 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидорин Д.Д. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Кроме этого, подсудимый Сидорин Д.Д. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого Сидорина Д.Д. в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Органом предварительного следствия совершенные Сидориным Д.Д. деяния квалифицированы по ст.ст. 234 ч. 1, 30 ч. 3 – 234 ч. 1 УК РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

В соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому Сидорину Д.Д, суд, в силу ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому Сидорину Д.Д., суд учитывает, что он совершил два преступления (одно из которых является неоконченным), против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 ч.3 УК РФ)

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Сидорину Д.Д., суд учитывает, что подсудимый Сидорин Д.Д..., вину в совершенных преступлениях признал полностью, .... При этом, подсудимый Сидорин Д.Д. раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах их совершения. Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, совершенных Сидориным Д.Д., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сидорину Д.Д..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сидорину Д.Д., предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ по делу не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, для применения к подсудимому Сидорину Д.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Сидорина Д.Д., фактических обстоятельств указанных выше преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, принимая во внимание, что изменение средней тяжести категории преступлений, совершенных Сидориным Д.Д., на менее тяжкую (небольшой тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи, суд, учитывая данные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сидорину Д.Д. в соответствии со ст. ст. 49 ч.ч.1,2; 62 ч. 1; 66 ч.1,2,3 УК РФ наказания по вышеуказанным преступлениям в виде - обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому Сидорину Д.Д. указанного выше наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ по делу не установлено.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание подсудимому Сидорину Д.Д. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Также суд, полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ, не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Сидорина Д.Д.

Таким образом, суд признает и считает, что наказание в виде обязательных работ, а не какое-либо иное, указанное в санкции ст. 234 ч. 1 УК РФ в силу ст. 6 УК РФ, окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение цели наказания.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорина Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч. 1; 30 ч. 3 – 234 ч. 1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, имевшего место в ... время ... по адресу: ..., .... Октябрьская, д. 198 (ст. 234 ч. 1 УК РФ) – 160 часов обязательных работ;

по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, имевшего место в ... время ... на участке местности, расположенном около кафе ... по адресу: ...... ... ... (ст. ст. 30 ч.3 – 234 ч.1 УК РФ) – 120 часов обязательных работ;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Сидорину Д.Д. назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок - 280 часов.

Меру пресечения Сидорину Д.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,4 УПК РФ вещественные доказательства - ... – уничтожить, а ... возвратить в УФСКН России по ....

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.