РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом                                                                                    22 июля 2010 года

          Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.Н.,

с участием адвоката коллегии адвокатов Кадомского района Носова В.В.,

при секретаре Нехориной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы гражданского дела по иску Переведенцева Николая Сергеевича к Шиловой Елене Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

            Переведенцев Н.С. обратился в суд с иском к Шиловой Е.Н. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный в р.п. Кадом, ..., в котором с его согласия зарегистрирована Шилова Е.Н.. При этом Шилова Е.Н. никогда в дом не вселялась, не проживала в нем, её личных вещей в доме нет. В настоящее время место нахождения ответчицы ему неизвестно.

Переведенцев Н.С. считает, что ответчица не приобрела права пользования принадлежащим ему жилым домом, а её регистрация в указанном доме нарушает его права собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать Шилову Е.Н. не приобретшей право пользования жилым домом ... по ... р.п. Кадом Рязанской области и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

            В судебном заседании Переведенцев Н.С. поддержал заявленные исковые требования.

            Ответчица Шилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее место проживания не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего постоянного места жительства ответчика.

            В суде установлено, что ответчица зарегистрирована по адресу: р.п. Кадом, ..., но по месту регистрации она отсутствует, место пребывания ее не известно.

            Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице в качестве представителя назначен адвокат коллегии адвокатов Кадомского района Носова В.В., который принимает участие в деле.

            Адвокат Носов В.В. исковые требования Переведенцева Н.С. о признании Шиловой Е.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением признает, поскольку Шилова Е.Н. членом семьи Переведенцева Н.С. не являлась, в жилой дом ... по ... р.п. Кадом Рязанской области не вселялась и, будучи зарегистрированной в указанном жилом доме, нарушает права истца как собственника.

Третье лицо – УФМС по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений по заявленным Переведенцевым Н.С. требованиям не представило.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчицы, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Переведенцева Н.С.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договоров безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.       

В судебном заседании установлено, что Переведенцев Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Кадом Рязанской области, ..., ... на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ... года, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации ... ... ... года.

Как усматривается из справки ... от ... года, выданной территориальным пунктом в р.п. Кадом межрайонного отделения УФМС России по Рязанской области в городе Сасово и домовой книги для прописки лиц, проживающих в доме ... по ... р.п. Кадом Рязанской области, по указанному адресу с ... года зарегистрирована Шилова Елена Николаевна, ... года рождения.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что они хорошо знают Переведенцева Н.С., проживающего по адресу: р.п. Кадом, ..., так как являются его соседями. Им известно, что с 2005 года в принадлежащем Переведенцеву Н.С. жилом доме была зарегистрирована Шилова Елена Николаевна. Однако в дом Переведенцева Н.С она не вселялась и никогда не проживала там, вещей ее в данном доме нет. Место ее нахождения им не известно.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Они объективны и не противоречат материалам дела.

Следовательно, Шилова Е.Н. жилое помещение истца в соответствии с его назначением, установленным ст. 17 ЖК РФ, не использует. Кроме того, судом установлено, что местонахождение ответчицы в настоящий момент неизвестно.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также справкой от ... года, выданной администрацией муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района о том, что фактическое местонахождение Шиловой Елены Николаевны, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: Рязанская область, р.п. Кадом, ..., не известно.

            Доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания Шиловой Е.Н. в жилом доме Переведенцева Н.С. сторона ответчицы суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года, наличие или отсутствие прописки не имеет правоустанавливающего значения для признания за гражданами права пользования жилым помещением.

            Факт регистрации ответчицы в жилом доме Переведенцева Н.С. нарушает его права собственника жилого помещения. Следовательно, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

            В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

            В связи с тем, что Шилова Елена Николаевна признается судом не приобретшей право пользования жилым помещением, то по аналогии закона это является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шилову Елену Николаевну, ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домом по адресу: р.п. Кадом Рязанской области, ..., ....

Снять Шилову Елену Николаевну с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ